별첨１	비뚤림위험 평가

Traumatic Brain Injury: 63개 연구

연번(Ref ID)		1 (451)
1저자(출판연도)		Hopman 2023
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: We conducted a prospective, non interventional cohort study from June 2017 to September 2019 at the ED of a level one trauma center in The Hague, the Netherlands (HMC Westeinde). Patients were eligible for enrollment in the current study if they were 16 years or older, visited the ED within 6 hours of mTBI (GCS 13–.15), underwent a head CT according to the Dutch national guidelines (중략)
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Exclusion criteria were: transfer from another hospital, consecutive ED visit for the same trauma, unknown time of the trauma, blood sample collected >6 hours after trauma, and no informed consent. The study was approved by the governing ethics committee			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100B was analyzed using a Roche Elecsys S100 assay (Roche Diagnostics, Mannheim, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? Venous blood samples (3 mL) were drawn at presentation in the ED as part of routine clinical care (no additional venipuncture was required for this study).			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Biomarker levels were treated as categorical (<0.105 ug/L and ≥.0.10 5 ug/L) data, the cutoff which is used in literature.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Information about traumatic findings on CT, potential neurosurgical lesions (which was defined as an intracranial traumatic finding on CT that could lead to a neurosurgical intervention or death),
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		2 (407)
1저자(출판연도)		Li 2023
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: We retrospectively enrolled patients transported to Stanford Health Care’'s emergency department (ED) by ambulance or helicopter, for whom a trauma alert was triggered per established criteria and who underwent a noncontrast head CT scan due to suspicion of TBI, between December 2015 and April 2017.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Non-English–-speaking patients were excluded, as well as patients without the capacity to consent if no legal authorized representative was available.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: An electrochemiluminescence immunoassay (ECLIA) designed for in-vitro diagnostic testing (Roche, Cobas 6000) was used to detect S100β, measured in the serum only.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? Technicians were blinded to clinical data and CT results.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? threshold for S100β (105 pg/mL) was taken from Welch et al.’s study on differentiating normal			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? threshold for S100β (105 pg/mL) was taken from Welch et al.’s study on differentiating normal and abnormal head CT findings in patients with suspected mild or moderate TBI.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

QUADAS-2

연번(Ref ID)		3 (373)
1저자(출판연도)		Rogan 2023
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This is a prospective observational study conducted across two study sites: (중략)
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? Most investigators were clinical ED staff who attempted to recruit patients during their shifts enabling regular out-of-hours recruitment.			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Exclusion criteria: pre-existing acute brain injury at time of presentation, such as previous TBI or recent stroke (within 4 weeks); pre-existing neurological condition			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum was pipetted into aliquots and frozen at −0°C. S100B was batch tested using a Cobas Elecsys-S100 module (Roche Diagnostics, NZ, Auckland, New Zealand)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The reference standard for S100B to rule out S100B has been clinically validated at 0.1 μg/mL.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? A significant intracranial injury on CT scan was defined as the presence of any of the following criteria:20			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? Figure 1			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가? Figure 1			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가? Figure 1			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		4 (405)
1저자(출판연도)		Chen 2022
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This prospective study involved patients admitted to Stanford Hospital’ Emergency Department for suspicion of TBI between November 2015 and April 2017. Adult patients (> 18 years old) transported by ambulance or helicopter, for whom a trauma alert was triggered and who underwent a non-contrast head CT seeking care for suspected TBI, were enrolled
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? FIG. 1.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? We collected these blood samples just before they were discarded as per laboratory protocol.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The pre-specified cutoff values of GFAP, UCH-L1, and S100B were 22 pg/mL3, 327 pg/mL3, and 105 pg/mL13, respectively.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? The non-contrast head CTs were reviewed for the National Institutes of Healtth (NIH) TBI common data			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? FIG. 1.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가? FIG. 1.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		5 (623)
1저자(출판연도)		Kahouadji 2022
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This prospective study was carried from March 2020 to April 2021 at the Emergency Department (ED) of Clermont-Ferrand University Hospital in France.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The ROC curve analysis establishes an optimal cut-off value at 0.135 μg/L.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: An emergency cranial CT scan was performed using a GE Healthcare Revolution GSI® according to the following protocol: helical mode with a slice thickness of 2.25 mm, an interval of 1.25 mm, 120 kV, and a maximum of 280 mA from C1 to the top of the head with additional bone window reconstructions. All CT scans were analyzed by a radiologist.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? CT scans were performed for patients with S100B levels above the decision threshold of 0.10 μg/L.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		6 (691)
1저자(출판연도)		Koivikko 2022
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Patients were recruited (from 08:00 to 22:00 hours, convenience sampling) at Turku University Hospital between November 2011 and October 2013. Biomarkers were available for 189 patients with all severity of TBI and 40 orthopaedic controls.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Exclusion criteria were head injury without an indication for CT, blast-induced or penetrating injuries, prior neurological disease causing inability to live independently, >2 weeks from the injury, chronic subdural haematoma, inability to speak Finnish or no consent obtained.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? The measurements were performed by board-certified laboratory technicians blinded to clinical data using one batch of reagents in one round of experiments.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Analyses were performed choosing a high-sensitivity cut-off from the ROC curve in attempt to find the true patients with mTBI from the orthopaedic controls.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? CT scans were classified according to Marshall grading system. Neuroradiologists at the Turku University Hospital and a senior neurosurgeon (JPP) double-read the CT scans.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		7 (543)
1저자(출판연도)		Richter 2022
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오:
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? Patients were selected from the Collaborative European NeuroTrauma Effectiveness Research in Traumatic Brain Injury (CENTER-TBI) study. → multicenter, longitudinal, prospective, observational study			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? 감별진단(모두 환자 중, Clinical diagnosis moderate-severe TBI (GCS<13))			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? In addition, all patients must have been aged ≥ 16 years, undergone MRI within 30 days of injury, and had serum protein biomarkers sampled within 24 h. l			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 감별진단(모두 환자 중, Clinical diagnosis moderate-severe TBI (GCS<13))			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100 calcium-binding protein B (S100B), total tau (Tau) and ubiquitin carboxy-terminal hydrolase L1 (UCH-L1) were assayed as described previously [13].
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Threshold = optimal cut-off for the serum protein concentration measured			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: MRI
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? MR images were obtained following study-specific protocols (중략)			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? MRI was reported in Cambridge by one neurotrauma research clinician blinded to patient characteristics (SR) and reviewed by a second neurotrauma research clinician (VFJN).			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 감별진단			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		8 (843)
1저자(출판연도)		Blais Lecuyer 2021
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: a larger multicentre prospective cohort study
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? Patients aged 16 years and over were included if they consulted to a participating ED within 24 hours of a mTBI and had S100B protein blood sampled within 24 hours after the injury			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients who were hospitalised following the ED visit were excluded. (mTBI)			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100B protein levels were measured using Human Protein ELISA kits from Millipore Sigma (Germany) for plasma samples, as per the manufacturer’s protocols.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Detection of a clinically significant intracranial brain lesion occurs when a S100β protein level is ≥0.10 μg/L.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Head CT scans were interpreted in each participating centre by the attending radiologist who was blinded to the plasma S100B protein level.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		9 (799)
1저자(출판연도)		Haselmann 2021
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: retrospective study
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? All blood samples were obtained as part of standard care with data analysis for method comparison and evaluation of clinical cases being performed retrospectively.			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? 감별진단			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 감별진단			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100B concentrations were determined using the Elecys® S100 (Roche Diagnostics, Germany) assay on a Cobas e411 instrument (Roche Diagnostics, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The test is specified by the manufacturer for serum samples with a cut-off of 0.105 ng/ ml			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: CCT
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? CCT scans were analyzed by the respective on-call radiologist and reviewed by a consultant radiologist or neuroradiologist.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		10 (881)
1저자(출판연도)		Oris 2021
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오:
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? This study was carried out from June 2014 to March 2020 at the ED			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? a larger cohort			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? The exclusion criteria were as follows: an age < 65 years old, an mTBI with a low risk of complications (ie, asymptomatic patient without medium- or high-risk criteria and a GCS of 15), an mTBI with a high risk of complications (Figure 1), and a time interval between injury and blood sampling being greater than 3 hours.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum S100B concentrations were determined by an electrochemiluminescence immunoassay using a Roche Diagnostics Cobas e411 instrument (Meylan, France).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? This uncertainty must be taken into account when interpreting values close to the decision threshold (0.10 μg/L).			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: CCT Examination
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? To determine whether a patient had a trauma-relevant intracerebral lesion, the radiological parameters were recorded, and the patients were divided into 2 groups:			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? Figure 2. patients without CCT scans were considered as having no intracerebral lesions.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		11 (774)
1저자(출판연도)		Seidenfaden 2021
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: The study (the PreTBI I study, ClinicalTrials.gov identifier: NCT02867137) was an investigator driven, outcome assessor-blinded, prospective, observational, multicenter, diagnostic accuracy, cohort study
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? consecutive sampling			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? cohort study			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Fig 1.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum S100B concentrations were measured with a routine Cobas S100 chemiluminescence immunoassay using a Cobas® e602 analyzer (Roche Diagnostics,)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? an investigator driven, outcome assessor-blinded, prospective, observational, multicenter, diagnostic accuracy, cohort study			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The predefined test positivity cut-off was a S100B level ≥0.10 μg/L, yielding two result categories.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? The target condition traumatic intracranial lesion comprised an abnormal cerebral CT examination and/or neurosurgical bservation/ intervention and/or death caused by TBI within 7 days of trauma.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? an investigator driven, outcome assessor-blinded, prospective, observational, multicenter, diagnostic accuracy, cohort study			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		12 (1039)
1저자(출판연도)		Carabias 2020
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: prospective observational cohort
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? Figure 1. Patients admitted to Department of Neurosurgery at Hospital 12 de Octubre between January 2016 and August 2017 with TBI event within 24 hours.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Figure 1. Excluded: - History of neurologic disease or cognitive impairment - Unfeasibility to undergo head CT, to collect serum samples or to complete proper follow-up of patient			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? The researcher was blinded to clinical and neuroradiologic findings during biomarker level measurements.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? To determine if any biomarker was able to diagnose or classify different traumatic lesions, several ROC curves were generated.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? Volumetric quantifications of intracranial hemorrhages were estimated using semiautomatic segmentation from admission CT using Analyze software (AnalyzeDirect, Inc., Stilwell, Kansas, USA).			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? Figure 1.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		13 (1005)
1저자(출판연도)		Iverson 2020
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: cohort
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? figure 1. all consecutive screened adult patients with head injury			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? We excluded patients with injury-ED admission delay of more than 24 h.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum S100B was measured at two independent centers (i) Tampere University Hospital (clinical laboratory), and (ii) approximately two years later at the Sahlgrenska University Hospital (research laboratory), Molndal, Sweden using the same commercially available assay (Elecsys S100¢ç; Roche (중략)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The cutoff for abnormality is 0.1ug/L.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: CT
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? All CT findings were systematically coded by a radiologist based on the Common Data Elements.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? No Head CT (n = 53)			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		14 (493)
1저자(출판연도)		Jones 2020
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: a prospective observational multi-center study
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients with the history of brain tumor, melanoma, Alzheimer’s disease, bone fracture, stroke/surgery within the previous month were not eligible for inclusion in the parent study.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? Treating emergency providers and radiologists were blinded to the S100B results.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? In the current study, self-reported race was used to dichotomize S100B as follows: Caucasian/Unknown race 0.10 μg/L, Asian/ Native Hawaiian 0.12 μg/L, African-American/Native American 0.15 μg/L.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Head CT
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? Head CT scans were interpreted by board-certified radiologists at each participating institution.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? Treating emergency providers and radiologists were blinded to the S100B results.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? All patients in the study underwent head CT scanning			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		15 (994)
1저자(출판연도)		Kahouadji 2020
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This prospective study was carried out from February 2018 to April 2019 at the Department of Emergency Medicine
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? At the internationally established cutoff of 0.1 μg/L			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: CT
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? All CT scans were analyzed by a radiologist. To determine whether patients had a trauma-relevant intracranial lesion, radiological parameters were recorded.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? All patients underwent a CT scan and venipuncture for subsequent S100B and creatine kinase (CK) blood measurements.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		16 (975)
1저자(출판연도)		Okonkwo 2020
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Subjects with TBI (GCS 3–15) were identified and enrolled prospectively in the TRACK-TBI study (TRACK-TBI; Clinical-Trials.gov: NCT02119182) as previously described. Subjects presenting to one of 18 participating level I United States trauma centers were enrolled from February 26, 2014 to July 27, 2018. The TRACK-TBI Phase 1 Biomarker Cohort (n = 1497) evaluated in this study was a pre-specified interim analysis that included the first half of the enrolled TBI subjects and controls (see subsequent text and Fig. 1).
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? (control 자료 사용하지 않음)			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? S100B was conducted by a single laboratory (University College of Dublin), in blinded fashion			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? 언급없음			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: CT scan
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? follow the guidance set forth by the 2008 ACEP/CDC guidelines for neuroimaging and decision making in TBI.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? Each reviewer was blinded to the identity and clinical information associated with a given CT scan.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? 16 missing CTs			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		17 (1145)
1저자(출판연도)		Cevik 2019
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Finally, 24 patients with intracranial traumatic pathology (CT+) were included as the pathological group and 24 age-matched patients without intracranial traumatic pathology (CT-). The control group was created from first admited age-matched CT negative traumatic patients who meet same criterias.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? case-control			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? The exclusion criteria included a GCS score at hospital admission of<14, pregnancy or possibility of pregnancy, renal failure, multiple trauma, admission to hospital>4 h after trauma, and previous concurrent nervous system disorders.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? The biochemist and technician performing the assays were blind to the clinical and radiological findings.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The optimal cut-off value for S100B of 0.47 μg/L			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? All radiological images were evaluated by a specialist radiologist			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? All radiological images were evaluated by a specialist radiologist blind to the patient’s clinical information.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		18 (1126)
1저자(출판연도)		Kaneko 2019
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: prospective observational study
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? (cohort)			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? pregnant women were excluded.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? 언급없음			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? positive CT findings were defined as intracranial hemorrhagic findings.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		19 (1171)
1저자(출판연도)		Mahan 2019
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: The study enrolled patients presenting to the emergency department of Hennepin County Medical Center (Minneapolis, Minnesota, USA), an adult level I trauma center, from May 16, 2016, to May 1, 2017.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? (cohort)			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients were excluded if their time of injury could not be accurately identified, if they had a history of head trauma 6 months before admission, or if they were participating in another clinical study.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? 언급없음			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Each CT scan of the head was evaluated by a hospital radiologist who was blinded to the study,
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? A total of 118 unique trauma subjects were enrolled ~ Samples collected 0-8 hours from time of injury included 104 trauma subjects with admission CT scan of the head (68 CT negative and 36 CT positive)			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		20 (1179)
1저자(출판연도)		Minkkinen 2019
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: a prospective cohort study
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? Consecutive adult patients treated in the ED with acute HI were eligible for inclusion.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? An injury-ED admission delay of more than 24 h was considered an exclusion criterion.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: using the Elecsys S100Bassay (Roche Diagnostics, Penzberg, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? venous blood was drawn from all patients with HI at ED admission, mostly before possible CT imaging.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The S100B levels of under 0.10 lg/L were considered normal.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? All CT findings were systematically coded by a radiologist based on the National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS) Common Data Elements (CDE).			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? FIG. 3. head CT not performed			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		21 (1163)
1저자(출판연도)		Mozafari 2019
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: cross-sectional study (cohort) All children and adolescent with diagnosis of mild traumatic brain injury who met the inclusion criteria were entered into this study.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients were excluded from the study if they had any of the following conditions: injuries except the brain mild trauma damage such as organ damage, previous illnesses such as diabetes, heart disease, asthma, pregnancy or recent febrile illness.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? children and adolescent			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: using S100B ELISA kits (Shanghai Crystal Day Biotech Co., Ltd).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? the best cut-off point was 172.15 ng/l			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The primary brain CT scans of all patients was interpreted using a 64 slice CTscan device and independently interpreted by a consultant neurologist who was not aware of the results of the corresponding S100B results.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		22 (508)
1저자(출판연도)		Posti 2019
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: prospective cohort study. This prospective study was part of the EU-funded TBIcare (Evidence-based Diagnostic and Treatment Planning Solution for Traumatic Brain Injuries) project, where we recruited patients with TBIs of all severities at Turku University Hospital, Finland, during November 2011 to October 2013 as described elsewhere.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100B was measured using EZHS100B-33K kit from Millipore (Millipore, Billerica, MA) according to the manufacturers’ recommendations.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? The measurements were performed by board-certified laboratory technicians who were blinded to clinical data.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? For each biomarker, several cut-offs are selected and the best combination of markers and threshold is selected to give the best panel performance			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? CT scans were classified according to the Marshall grading system.34			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? Among all patients, a negative CT was found in 65 patients (40.6%) and a positive CT in 95 (59.4%).			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		23 (1358)
1저자(출판연도)		Allouchery 2018
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: a large cohort. Between June 2014 and January 2017, serum S100B assays were performed for 1596 patients. A total of 1449 patients with mTBIs were enrolled in this study, and 147 were excluded for various reasons (Figure 2).
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? The exclusion criteria were as follows: an mTBI with a low risk of complications, an mTBI with a high risk of complications (as defined in Figure 1) and the time interval between injury and blood sampling being greater than 3 h.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum S100B concentrations were determined by an electrochemiluminescence immunoassay using a Roche Diagnostics Cobas e411 instrument (Meylan, France).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? the cutoff for the normal level was set at less than 0.10 μg/L for adults			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? To determine whether a patient had a trauma-relevant intracerebral lesion, the radiological parameters were recorded, and the patients were divided into two groups			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? Figure 2. ∅ CCT, CCT not performed;			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		24 (1343)
1저자(출판연도)		Egea-Guerrero 2018
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: cohort
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? Patients with TBI were selected based on the following inclusion criteria			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Exclusion criteria included the following: anticoagulated or antiagregated treatment, pregnancy or possibility of pregnancy, previous history of drug/alcohol abuse, renal failure, drug interference in the evaluation of GCS, history of syncope or seizure before head trauma, previous cerebrovascular accident or TBI, epilepsy, schizophrenia, depression or degenerative disease and multiple trauma with an Abbreviated Injury Score ≥ 3 in organs excluding the brain.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100B using a commercial electrochemiluminiscence immunoassay produced by Elecsys 2010 (Roche Diagnostics, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? we chose 0.10 μg/L as a cut-off for S100B.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Neuroradiological findings were reviewed and classified by a radiologist blind to study goals and data.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		25 (1389)
1저자(출판연도)		Kelmendi 2018
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This was a single-center prospective cohort study
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Children who were admitted to the hospital more than three hours after trauma, children with a history of syncope or seizure before the head trauma, children with Down syndrome, children who had previously undergone a neurosurgical procedure, children with multiple injuries, children with renal or liver disease, children with a history of a severe neurologic or psychiatric disorder, children suffering from cancer, and children who either had a history of an inherited coagulopathy or had received anticoagulant therapywere excluded from the study.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? Children			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: with an electrochemiluminescence immunoassay kit (Elecsys S100; Roche Diagnostics, Mannheim, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The 0.105-𝜇gL−1 cut-off described in the literature [27, 29] was shown to be an excellent screening tool,			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: An emergency head CT. All head CTs were reviewed for signs of TBI by a radiologist blinded to the patients’ clinical signs and S100B levels.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		26, 27, 28 (1346, 1400, 1663)
1저자(출판연도)		Lagerstedt 2018, Lagerstedt 2018, Lagerstedt 2017
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: prospective multicentre study~ This study recruited a total of 261 patients at three different European sites: Written informed consent was obtained from all patients, or their legal representatives, prior to inclusion.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? cohort			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Exclusion criteria were: pregnancy; GCS score below 15 at admission to hospital; absence of clinical symptoms; no head CT scan; and no signed informed consent form.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100B was measured using an EZHS100B-33K kit from Millipore (Millipore, Billerica, MA, USA) LOQ 2.7±2000 pg/mL, and in Seville it was measured using an Elecsys 2010 immunoassay system (Roche Diagnostics, Germany)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? thresholds were selected at the best cut-off for a sensitivity of 100% and 90%-100%.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? CT-positive and CT-negative			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		29 (1501)
1저자(출판연도)		David 2017
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This prospective, observational study was conducted fromJanuary 2014 to October 2015 in the adult emergencydepartment of a teaching hospital. prospective cohort~
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? MHT were consecutively includedin this study.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? patients with known injuries transferred fromoutside facilities or a history of a coagulation disorder werenot included. Additional exclusion criteria were a cranialCT examination performed more than 24 hours after index trauma, serum sampling for S100B more than 6 hours post -injury, unknown time of the trauma and missing informed consent.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum S100B levelswere determined by eletrochemiluminescence immunoassayon the Roche cobas e602 instrument (Roche Diagnos-tics, Meylan, France).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The cut-off was set as 0.105 g/Las specified by Roche Diagnostics.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Cranial CT
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? All CT examinations were interpreted by a non-specialist radiologist or a resident and reviewed by a faculty neuroradiologist withat least 5 years of experience.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		30, 31, 32 (3551, 1518, 1756)
1저자(출판연도)		Lewis 2017, Welch 2017, Welch 2016
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: prospective multicenter observational study ~
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? The study enrolled 290 patients; 26 were initially excluded for a variety of reasons, leaving a total of 264 patients who had data for at least one blood sample and the required CT results.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Table 2. Exclusion criteria			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100B concentrations were determined using an electrochemiluminescence immunoassay designed for in-vitro diagnostic testing (Roche, Cobas 6000).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? Serum samples were analyzed for UCH-L1 and GFAP concentration by the Banyan enzyme-linked immunosorbent assay at a later time by technicians blinded to clinical data and CT results.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? an S100B >0.10 lg/L (100 pg/mL) was considered to be abnormal			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? The neuro -radiologists determined whether a CT scan was positive—defined as the presence of an acute trauma-related intracranial lesion.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? Each subject’s head CT images were reviewed by an independent committee consisting of three blinded board-certified neuroradiologists.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가? FIG. 1.			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		33 (1720)
1저자(출판연도)		Asadollahi 2016
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This prospective study was carried out from December 2013 to June 2014.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? All consecutive patients with isolated MTBI who were older than 18 years and presented to the ED within 2 hours after the injury were included.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? The exclusion criteria were as follow (Figure 1)			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: assayed with an electrochemiluminescence immunoassay kit (Elecsys S100; Roche Diagnostics, Mannheim, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The optimal cut-off point for this S100B value was 0.115 μg L–1,			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The reliability of the first interpretation was reviewed by a senior neuroradiologist who was blinded to the result of prior reading report.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가? Figure 1			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		34 (3582)
1저자(출판연도)		Linsenmaier 2016
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: For this study, 41 patients with a history of minor head trauma (Glasgow Coma Scale on admission: 13–15) were examined using CCT and underwent MRI of the head within 48 h of admission.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Those who are under the age of 18 years, pregnant females and patients with multiple injuries were excluded.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Blood samples were processed to serum and assayed with Elecsys® S-100, an electrochemiluminescence immunoassay (Roche Diagnostics, Mannheim, Germany)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? A cut-off value for diagnostic S-100B serum concentrations had been established at 0.1mg l in prior studies			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: all CCTs were anonymized and reinterpreted by two trained independent and blinded radiologists with 7 and 12 years’ experience in emergency radiology who were unaware of the final diagnosis
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		35 (1733)
1저자(출판연도)		Manzano 2016
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This was a multicentre prospective cohort study.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? The study was conducted in the paediatric emergency departments of three tertiary hospitals in Switzerland on a consecutive sample of patients between January 2009 and December 2011.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? We excluded those children who arrived at the hospital more than 6 h after the trauma, children with Down syndrome or patients with a history of convulsion in the past 7 days.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? children			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: All S100B (αα and αβ dimers) measurements were done on an Elecsys 2010 using the commercial S100 assay from Roche (Roche Diagnostics, Rotkreuz, Switzerland),
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Using the best cut-off value derived from the ROC analysis (0.14 mg/L), S100B reached a sensitivity			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: All head CT scans were reviewed for traumatic injuries by one paediatric radiologist (CJK), who was blinded to the patient’s clinical signs and the S100B value.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가? Of the 73 included children,			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		36 (1758)
1저자(출판연도)		Papa 2016
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This prospective cohort study enrolled a convenience sample of children and youth (birth to 21 years old) with and without head trauma (Glasgow Coma Scale [GSC] score of 9 to 15) presenting to the emergency department (ED) within 6 h of trauma.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients were excluded if they: 1) had syncope or seizure prior to their head trauma; 2) had known chronic psychosis, neurological disorder, or active central nervous system pathology; 3) were pregnant; 4) were incarcerated; 5) had spinal cord injury; or 6) had hemodynamic instability.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? Children and Youth			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum S100b levels were measured in duplicate for each sample using an ELISA platform that is for research purposes only (Banyan Biomakers Inc.).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? Radiologists were blinded to the study protocol but had the usual clinical information. Lab personnel running the samples were blinded to the clinical data.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Cutoff points for GFAP and S100b were derived from the ROC curves for detecting intracranial lesions on CT scan to maximize the sensitivity			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? CT examinations were interpreted by board-certified radiologists who recorded location, extent, and type of brain injury.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? Radiologists were blinded to the study protocol but had the usual clinical information. Lab personnel running the samples were blinded to the clinical data.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? FIG. 1.			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가? FIG. 1.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		37 (1862)
1저자(출판연도)		Shahim 2016
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: TBI cases or compare with levels found in healthy subjects
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? case-control			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? The exclusion criteria were no informed consent, known history of neurological and/or autoimmune disease, and pregnancy.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100B levels were measured using Cobas e601 (Roche Diagnostics, Mannheim, Germany) with the commercially available Elecsys S100 test (Roche Diagnostics, Mannheim, Germany,
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? All samples were analyzed using the same batch of reagents by board-certified laboratory technicians who were blind to clinical information.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The optimal individual cut-off level for NF-L was calculated as 24.0 pg/mL (Youden index, 0.96) and for S100B as 0.142 μ g/L (Youden index, 0.93			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: clinical Dx (① sTBI with a GCS ≤ 8 at admission 또는 ② admittance to the NICU within 48 hours from head injury)
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		38 (1897)
1저자(출판연도)		Thaler 2015
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This prospective, observational study was conducted from May 2011 to October 2013 at 2 trauma centers in Vienna, Austria:
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? A total of 987 consecutive patients with MHI were considered for inclusion. In 192 patients the interval between trauma and blood sampling was more than 3 hours, and in 13 patients no CCT was performed; 782 patients therefore fulfilled all inclusion criteria.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients with MHI and severe trauma, focal neurological deficits, posttraumatic seizures, anticoagulant therapy, alcohol intoxication, and with a history of a coagulation disorder were excluded. Additional exclusion criteria were blood sampling more than 3 hours after index event, unknown point in time of the trauma, and missing informed consent.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The serum S100B levels were determined by electrochemiluminescence immunoassay (Elecsys S100; Roche Diagnostics) on the Roche cobas e601 and cobas e411 instruments.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The cutoff was set at 0.105 μg/L as stipulated by the manufacturer.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Each CCT scan was interpreted by a consultant radiologist who was blinded to the S100B level.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		39 (2070)
1저자(출판연도)		Laribi 2014
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This prospective observational study was carried out from June 2008 to June 2010 in adult emergency departments (ED) of seven hospitals in France, including five teaching hospitals and two general hospitals.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? A total of 431 patients constituted the study cohort.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Exclusion criteria were: no need for a CT scan as decided by the treating physician, renal failure with a serum creatinine level above 150 μmol/L, malignant melanoma, focal neurological deficit, pregnant women, age older than 80 years, and loss of consciousness more than 10 min. Patients with concomitant injuries of the extremities were also excluded.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum S100B levels were determined using the two automated immunometric assays available in France: the Diasorin methodology on a Liaison¢ç analyzer (Diasorin SA, Antony, France), and the Roche Diagnostics methodology on a Elecsys 2010¢ç analyzer (Roche Diagnostics, Meylan, France).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? Treating emergency physicians were blinded to S100B values.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? ① Diasorin >0.15 μg/L, ② Roche >0.10 μg/L			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Cranial computed tomography ~ Trauma relevant lesions were confirmed by a board-certified radiologist blinded to the serum S100B level.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? Of the total cohort, 404 patients had a negative CT and 27 had a positive one,			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		40 (2058)
1저자(출판연도)		Papa 2014
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This prospective cohort study enrolled a convenience sample of adult trauma patients with and without suspected mild or moderate TBI (MMTBI; Glasgow Coma Scale [GCS] score of 9 to 15) presenting to the emergency department (ED) within 4 h of trauma.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients were excluded if they: 1) were younger than 18 years old; 2) had no history of trauma as their primary event (e.g., syncope or seizure); 3) had known dementia, chronic psychosis, or active central nervous system pathology; 4) were pregnant; 5) were incarcerated; or 6) had a systolic blood pressure of less than 100mm Hg.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? CT상 extracranial fractures 환자에서, intracranial lesions detect을 위한 S100 진단정확도(Sn, Sp)			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: using sandwich enzyme-linked immunosorbent assays (ELISAs) to GFAP and S100b.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? Lab personnel running the samples were blinded to the clinical data.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? GFAP and S100b cut-off points were selected based on the ROC curve to maximize the sensitivity			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: CT
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? CT examinations were interpreted by board-certified radiologists who recorded location, extent, and type of brain injury.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? Radiologists were blinded to the study protocol but had the usual clinical information.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? FIG. 1. Therefore, there were a total of 262 CT scans performed.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		41 (2254)
1저자(출판연도)		Bazarian 2013
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: We performed a prospective study of serum S100B and apoA-I after mTBI at six emergency departments (EDs) between 2008 and 2010.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? Controls 자료 사용하지 않음			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Inclusion and exclusion criteria			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum S100B concentrations were determined by a fully automatic electrochemoluminometric immunoassay (Elecsys S100; Roche Diagnostics, Penzberg, Germany)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? Providers and interviewers were blinded to S100B and apoA-I results.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? several relevant cutoffs were compared. These cutoffs included the value (1) defined by 90% of control subjects, (2) reported in previous studies, (3) maximizing sensitivity (> 98%), and (4) maximizing specificity (> 98%), (5) corresponding to 90% sensitivity, and (6) corresponding to 90% specificity.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: At each study site, head CT scans were interpreted by boardcertified radiologists who were blinded to the laboratory results.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? SUPPLEMENATRY FIG. S1. head CT missing=5			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		42 (3654)
1저자(출판연도)		Wolf 2013
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Prospective evaluation of a cohort of head trauma patients with Glasgow Coma Scale scores of 13–15 was performed at an academic, Level I trauma center. Blood samples and cranial CT studies were obtained for all patients within 3 hours after injury.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? The enrollment of patients did not occur consecutively, because the research team was not continuously on duty.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Exclusion criteria were penetrating head injury; severe TBI; unstable vital signs; acute focal neurological deficit; pregnancy; significant extracerebral injury including, for example, fractures of the long bones, soft-tissue injuries, and hematomas; malignant melanoma; polytrauma; inherited coagulopathy; cancer; and multiple sclerosis. Patients for whom blood samples were obtained more than 3 hours after injury were also excluded from the study. Patients returning for reassessment of the same injury were excluded as well.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100B concentrations were measured using a commercially available electrochemiluminescence immunoassay kit (Elecsys S100; Roche Diagnostics).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? well-known cutoff limit of 0.105 μg/L S100B in the calculation,			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: cranial CT
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? In accordance with findings available from the literature, the radiological data were recorded, and the patients were assigned to 1 of the 2 following groups:			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? Prior to the CT a venous blood sample was drawn.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? An emergency cranial CT study was performed in all patients.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		43 (2367)
1저자(출판연도)		Babcock 2012
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This is a secondary analysis of a previously established prospective cohort of consecutive patients with TBI of all ages who consented to participate in a National Institute of Health (NIH) funded registry study of patients with mild TBI.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Because S-100B levels have been shown to peak and then normalize within 6 hours of TBI, subjects presenting more than 6 hours after injury were not eligible for this part of the study. Patients with pre-existing medical or psychiatric conditions known to be associated with an elevated S-100B level in the absence of TBI were also excluded in order to avoid confounding.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? children			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: for S100B with an enzyme immunoassay test kit (Nanogen, San Diego, CA)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The ROC curve was used to determine an optimal cut-off for S100B by first maximizing sensitivity			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? An abnormal cranial CT was defined by the presence of any intracranial injury, including subdural haematomas, epidural haematomas and cerebral contusions, as well as the presence of skull fractures.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? A total of 109 children had both a cranial CT and serum S100B measured.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		44 (2497)
1저자(출판연도)		Bouvier 2012
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Our prospective study, based on 446 children, the largest cohort used to date, demonstrated the potential interest of determining blood concentrations of S100B protein for the management of children with mTBI.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Pregnant women, children whose TBI occurred 3 h before presentation, and multiply injured patients were excluded.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? Pediatric			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: serum S100B concentrations with an electrochemiluminescence immunoassay on a Roche Diagnostics Modular Analytics system E170 instrument.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Recently established reference intervals (19 ) were used: the upper serum S100B reference limits (95th percentile) were derived for 3 age groups: 0.35 g/L for age 0–9 months, 0.23g/L for age 10–24 months, and 0.18g/L for age 24 months.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: emergency CCT scan
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가? To determine whether a patient had a trauma-relevant intracerebral lesion, the radiological parameters were recorded			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? 241 Masters 2 (mTBI) → Masters group 2, 65 CCT scans were carried out. For			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		45 (2382)
1저자(출판연도)		Calcagnile 2012
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: we undertook a prospective cohort validation study in Halmstad Regional hospital, Sweden, from November 2007 to May 2011, to evaluate the adapted guidelines explained above.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? We consecutively enrolled all adult patients with MHI and S100B sampling.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Exclusion criteria were age less than 18 years, non-Swedish citizens, neurological deficits, additional risk factors from the SNC guidelines and patients where serum sampling for S100B was done more than 3 hours post-injury.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Samples were analysed with the fully automated Elecsys S100 (Roche AB)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Based on the available evidence at this time, we chose a cut-off level for normal levels of less than 0.10μg/L			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: CT scans are always analysed by a board certified radiologist and confirmed by a consultant radiologist. Since S100B was used clinically, radiologists were not blinded to S100B results.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? Figure 3			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가? ED CT or F/U neuroimaging			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가? Figure 3			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		46 (3682)
1저자(출판연도)		Cervellin 2012
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This prospective study included all consecutive patients aged 14–80 years, presenting at the emergency department of the Academic Hospital of Parma (Italy) between January and May 2011 with a history of MHI, and Glasgow Coma Score (GCS) of 14–15 at the presentation.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Any patients with unknown time of injury or acute non-traumatic intracerebral lesions were successively excluded from the study.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: serum S100B levels were measured with a fully automated immunoluminometric sandwich immunoassay on Liaison® (DiaSorin SpA, Saluggia, Italy).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? A cut-off value of 0.38 μg/L was characterized by 100% sensitivity and 58% specificity.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The reliability of the first CT scan interpretation was successively reviewed by a senior neuroradiologist who was blinded to the conclusion of previous reading.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? CT+(n=20) than in CT−(n=40)			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		47 (2365)
1저자(출판연도)		Egea-Guerrero 2012
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: One hundred and forty-three post-TBI patients without a decrease in consciousness (GCS=15) and with at least one neurological symptom were prospectively included.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Exclusion criteria were: under 14 years of age, pregnancy or possibility of pregnancy, previous history of drug/alcohol abuse, renal failure, GCS below 15 at hospital admission, drug interference in GCS evaluation, hospital admission after 6 hours post-trauma, history of syncope or seizure before head trauma, other previous concurrent nervous system disorders, absence of post-trauma head CT scan, hospital discharge before the first 24 hours post-TBI and ICU admission/transfer due to associated severe extracranial lesions.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum S100protein levels were measured using an electrochemiluminescence assay, a commercially available test (ECLIA) produced by Elecsys 2010 immunoassay systems (Roche Diagnostics, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? The biochemist and technician performing the assays were blind to clinical and radiological findings.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? - A cut-off level of 0.105 mgL has previously been used to detect patients with IL after mild TBI - (ROC) plots. These cut-offs were used to calculate sensitivity, specificity			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: CT scan ~ Neuroradiological findings were reviewed and classified by a neuroradiologist blind to study goals and data.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		48 (2391)
1저자(출판연도)		Lange 2012
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: The participants were 159 consecutive patients from June 2009 to September 2009 (7 days per week) meeting inclusion criteria from the emergency department of a large urban level 1 trauma center in Vancouver, Canada.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients were excluded if they (a) presented to the emergency department as a result of an acquired non-TBI (b) had an intermediate BAL at the time of admission, (c) had a history of psychiatric illness requiring hospitalization, (d) had a history of a neurological disorder, (e) had evidence of illicit drug use before injury, or (f) had a medical condition that could not be diagnosed with confidence.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The Sangtec 100 Elisa is a commercially available immunosorbent assay for quantitative measurement of S100B protein in human serum/plasma
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? multiple S100B cutoff scores based on sensitivity and specificity values provided from the ROC curve analyses.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: mild (GCS 13-15, normal CT, and LOC<30 min)/ definite (GCS 3-12, LOC, normal CT or GCS<15, abnormal CT)
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		49 (3692)
1저자(출판연도)		Zongo 2012
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Patients with minor head injury were consecutively included from December 2007 to February 2009 in a prospective study.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients were excluded on admission if a severe injury was suspected (Abbreviated Injury Score obviously 2). Patients with a nontraumatic neurologic disease and patients with a known history of motor neuron disease were also excluded.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: electrochemiluminescence immunoassay kit (Elecsys; Roche Diagnostics, Mannheim, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? diagnostic value of the S100-B at different cutoff values near those proposed in literature (approximately 0.10 g/L L) to maximize the proportion of CT scans potentially avoided while keeping a negative predictive value near 100%.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: CT scan ~ Trauma-relevant lesions were searched for and coded by a resident in radiology and confirmed by a boardcertified radiologist, blinded to the S100-B level.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? Figure 1.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가? Figure 1.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		50 (2606)
1저자(출판연도)		Kotlyar 2011
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This was a prospective observational study of patients aged 18 years or older with minor head trauma presenting to an urban Level I ED from March 2006-April 2007. Minor head trauma was defined as blunt head injury with a GCS of 13e15, with or without loss of consciousness, and a non-focal neurologic examination.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Table 1. Inclusion and Exclusion Criteria			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: a commercially available solid-phase, two-step, noncompetitive immunoluminometric assay (Can-Ag Diagnostics S100 EIA, Cortland Manor, NY)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Optimal cutoff values for S100B were set to optimize sensitivity and specificity.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: head computed tomography (HCT) ~ All HCTs were read in real time by an attending radiologist with confirmatory evaluation by attending neuroradiologist. Radiographic interpretations were recorded and determined to be HCT+ or HCTaccording to standard a priori outcome measures defined in Table 2. Final confirmatory neuroradiology readings were used as the gold standard.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		51 (3715)
1저자(출판연도)		Muller 2011
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Between January 2008 and August 2009, all patients with mild head trauma admitted to the ER of our regional trauma centre were consecutively enrolled.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients suffering from cancer, stroke or other neurological diseases, or presenting with intracranial bleeds with a diameter greater than 5 mm or >1 bleed, a history of inherited coagulopathy or anticoagulant therapy, platelet aggregation inhibitor therapy or intoxication were excluded.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S-100B was determined in serum by an electrochemiluminescence immunoassay on a Modular Analytics E411 automated analyser (Elecsys S-100, Roche Diagnostics AG, Rotkreuz, Switzerland).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Based on other studies on S-100B, a serum concentration of 0.105 mg/l was selected as cut-off for the presence of relevant TBI.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: After blood sampling, all patients underwent a CCTscan (GE 64-row, multislice) according to the ER protocol
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		52 (3722)
1저자(출판연도)		Hallen 2010
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: All patients between 1 and 18 years of age, presenting themselves at the ER at Central Hospital, Karlstad, Sweden, after verified or suspected head trauma between September 2005 and May 2007 were considered for inclusion.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? There were no exclusion criteria.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? Children			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The electrochemiluminescence immunoassay (Elecsys S100; Roche Diagnostics, Germany) was used on a fullautomatic Modular Analytics E170 (Roche Diagnostics).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The optimal cutoff value of S-100B for prediction of intracranial hemorrhage (defined as a positive CT scan) was obtained from a receiver operating characteristic (ROC) curve.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: A CT-scan with signs of trauma-related intracranial pathology.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? Group 1: no CT scan performed or a CT scan without any sign of trauma-related intracranial pathology. Group 2: A CT-scan with signs of trauma-related intracranial pathology.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		53 (3735)
1저자(출판연도)		Honda 2010
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Figure 1. Enrollment and selection of the patients. Of 183 patients with trauma, 116 patients were hospitalized in our emergency center intensive care unit between July 2006 and August 2007.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients who were admitted for less than 2 days were excluded.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: enzymelinked immunosorbent assays: a GFAP kit (BioVendor, Candler, TX), an S-100B kit (Yanaihara Institute, Shizuoka, Japan),
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? 언급없음			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The 34 enrolled patients were divided into 2 groups, TBI patients and non-TBI patients, according to their head CT findings. Non-TBI patients had no intracranial hemorrhage, midline shift, or invisible basal cisterns on head CT.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		54 (2712)
1저자(출판연도)		Lange 2010
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Patients were identified for inclusion in the study via daily reviews (Monday to Friday) of consecutive ED admissions from June 2007 to November 2007.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients were excluded from this group if they had sustained an injury or had an altered state of consciousness because of a neurologic insult or disorder (e.g., loss of consciousness, GCS 15).			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Measures of S100B concentration were obtained using the commercially available assay kit Sangtec 100 Elisa (DiaSorin). The Sangtec 100 Elisa is an immunosorbent assay for quantitative measurement of S100B protein in human serum/plasma.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? using multiple S100B cutoff scores			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: mild (GCS 13-15, normal CT, and LOC<30 min)/ definite (GCS 3-12, LOC, normal CT or GCS<15, abnormal CT)
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		55 (2769)
1저자(출판연도)		Bechtel 2009
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Between April 2005 and October 2006, 620 children with CHT who underwent cranial CT within 6 hours after injury were evaluated at the PED of Yale-New Haven Children’s Hospital. A convenience sample of 152 children (25%) was enrolled prospectively, including 24 children (16%) with ICI and 128 (84%) without ICI. Most patients (98%) required venipuncture as part of their ED evaluations,
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			▢ 예 ■ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Exclusion criteria included history of seizure within 7 days before CHT, penetrating head injury, and history of preexisting developmental delay, encephalopathy, cerebral palsy, or Down syndrome.			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? children			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: using an enzymelinked immunoassay (CanAg S100; Fujirebio Diagnostics Majnabbeterminalen, Goteborg, Sweden).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? A serum level of 50 ng/L yielded the best combination of sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values; this cutoff value was chosen on the basis of maximization of the Youden index.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: An attending pediatric radiologist and an attending pediatric neurosurgeon provided the final interpretations of each cranial CT study.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		56 (3747)
1저자(출판연도)		Castellani 2009
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This prospective single-centre study was conducted between December 2004 and April 2008 following approval by the local ethics committee. All patients below the age of 18 years who presented to hospital with MTBI after blunt head trauma were included after acquisition of informed consent.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? 언급없음			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? paediatric			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: An electrochemiluminescence immunoassay (Roche Diagnostics, Mannheim, Germany) on a Modular Analytics instrument (E170) (Roche Diagnostics, Mannheim, Germany) was used for the analysis of serum S-100B levels.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? According to an analysis in healthy children recently conducted by the authors, the upper reference of serum S-100B was set to 0.16 lg ⁄L (18).			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: CCT was classified as pathological in the presence of a skull fracture or intra cranial hemorrhage (ICH).
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		57 (2801)
1저자(출판연도)		Morochovic 2009
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: The prospective study comprised consecutive patients of all ages, who presented to the trauma emergency department with history of MTBI between December 2006 and December 2007.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Any patients with unknown time of injury or acute non-traumatic intracerebral lesions were excluded from the study.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Electrochemiluminometric immunoassay (ElecsysS100, Roche Diagnostics, Germany) was used to measure S100B serum protein
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? S100B serum concentrations of 0.1 ng/ml (S100B+) or greater were considered positive for patients of all ages.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The reliability of the first CCT scan interpretation was reviewed by an experienced radiologist who was blinded to the conclusion of previous reading.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		58 (4034)
1저자(출판연도)		Ahn(안승찬) 2008
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: 2007년 7월부터 2007년 9월까지 본원 응급실로 내원한 두부손상 환자 68명 중에서, 초기 글라스고우혼수척도가 14~15점인 경도 두부손상 환자이면서 외상 발생 시간이 명확하지 않거나 S-100B 단백질 측정 시간이 24시간을 초과한 18명의 환자를 제외한 50명을 대상군으로 전향적 연구를 시행하였다.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: 본 연구에서 S-100B 단백질 측정을 위해 검사실에서 사용된 장비는 독일 로슈(Roche)사의 Elecsys-S100 (Roche Diagnostics, Mannheim, Germany) 분석기로 이는 전기화학적발광면역분석법(Electrochemiluminescenceimmunoassay: ECLIA)을 통해 S-100B 단백질 값을 측정하였다.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? 로슈사의 참고치 0.105 μg/L이하를 정상값으로 그대로 사용하였으며			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: 방사선과 전문의가 판독한 뇌전산화단층촬영 결과에 따라 뇌혈종, 뇌부종, 기뇌증, 두개골 골절 있는 경우 뇌전산화단층촬영의 이상 소견으로 구분하였다.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		59 (4037)
1저자(출판연도)		Bak(박현욱) 2008
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: 2006년 7월부터 2007년 2월까지 일개 대학병원 응급의료센터에 내원한 15세 이하의 머리 외상 환자들을 대상으로 전향적 연구를 시행하였다.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? 단, 기저질환이 있거나, 머리 이외 부위에 동반 외상이 있거나, 머리 외상 후 3시간이 지났거나, 또는 머리 외상의 발생 시간이 정확하지 않은 경우는 제외하였다.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 어린이			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Elecsys S100 분석 키트(Roche Diagnostic Corp., Indianapolis, USA)를 사용하여 효소면역측정법(enzyme linked immunosorbent assay)으로 정량 분석을 하였다.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? S-100 β단백값이 경계값0.12 μg/L 미만인 경우를 음성으로, 그리고 0.12 μg/L 이상일 경우를 양성으로 정하였다.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: 뇌전산화단층촬영을 시행하여 머리뼈 속의 출혈, 뇌실질의 타박상, 머리뼈 골절 그리고 뇌부종 중 하나 이상의 소견이 있는 경우를 뇌전산화단층촬영 양성군으로 분류하였고 하나도 없는 경우를 음성군으로 분류하였다.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? 모든 대상 환자에서 뇌전산화단층촬영을 시행하였고			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		60 (2887)
1저자(출판연도)		Muller 2007
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This prospective study recruited patients from four centers in Europe. These departments admit unselected head injury patients from geographically defined populations. Patients with head injury were assessed for possible inclusion during a 4-year period (2001–2005).
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? exclusion criteria: History of neurologic or psychiatric disorder, Focal neurologic deficit, Multiple injuries, therapeutic intervention, Renal or liver disease, Age 18 years			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: using a fully automated LIAISON system (AB DiaSorin, Bromma, Sweden).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Receiver operating characteristics curve (ROC) analysis was used to determine the best cut-off values, in particular maximizing sensitivity relative to specificity,			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: CT scanning was performed with 5-mm-thick axial slices from the foramen magnum through the sella, followed by 10-mm-thick slices through the supratentorial region, including the vertex.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가? Table 2			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		61 (2908)
1저자(출판연도)		Oh 2007
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This study consisted of 101 patients who were admitted to our emergency department within 6 hr after the onset of ABI symptoms.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? The patients with metabolic disorders or seizure did not take imaging test and were excluded in this study.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The serum S100 levels were determined by automatic electrochemiluminescence immunoassay (Elecsys S100s; Roche Diagnostics, Penzberg, Germany) on the Roche Elecsys 2010 according to the manufacturer’s instruction.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? A cutoff level of 0.105 mg/L S100 identified the patients with ABI correctly as CCT- or MRI-positive with a sensitivity ~			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The CCT- or MRI-positive patients were classified to one of four subgroups according to the image finding: intracerebral hemorrhage, skull fracture, cerebral infarction, and brain edema.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		62 (3838)
1저자(출판연도)		Biberthaler 2006
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This prospective study was carried out from June 2002 to October 2003 in 3 study sites at level I trauma centers in Germany: MHI group—From June 2002 until the end of October 2003, all patients at the 3 study sites who fulfilled the following inclusion criteria were enrolled prospectively:
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Individuals underthe age of 18 years, pregnant women, prisoners, and multiple-injured patients were excluded.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: assay with an electrochemiluminescence immunoassay kit (Elecsys S100; Roche Diagnostics, Mannheim, Germany). According to the manufacturer’s instructions,
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? - The cutoff value was set at the 95th percentile of these data, which is based on the assumption that this is the limit between physiological and pathophysiological S-100B serum concentrations. - A cutoff level of 0.10 μg/L S-100B in the systemic circulation of patients with MHI allows reliable identification of those endangered by potentially life-threatening intracerebral lesions (CCT+) (sensitivity, 99%).			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: An emergency CCT scan was performed in accordance with the following protocol: the radiological parameters given in Table 2 were recorded and the patients divided into 2 groups: CCT-negative (CCTj; MHI patients without any signs of trauma-relevant intracerebral lesions) and CCT-positive
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가? TABLE 4.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		63 (4032)
1저자(출판연도)		Kim(김찬웅) 2006
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: 2006년 3월부터 2006년 8월까지 중앙대학교 용산병원 응급의료센터에 내원한 두부외상 환자 중에서 내원 시 GCS가 15점으로 국소 신경학적 결손이 없으면서 두통, 오심, 구토, 어지러움, 의식소실과 같은 두부외상의 증상을 한 가지 이상 호소하는 환자를 대상으로 하였다. 그리고 외상 발생 후 채혈까지 3시간이 경과한 경우와 타 의료기관에서 전원 된 경우는 제외하여 총 40명이 해당되었다.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? 또한 의식이 명료한 두부외상 환자라도 채혈이 가능하지 않았거나 brain CT를 시행하지 않았던 환자는 제외되었기 때문에 환자 선택편견의 가능성이 있다.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Elecsys S100 assay (Roche Diagnostic Corp, Indianapolis, USA)를 이용해 electrochemiluminescence immunoassay 방법으로 측정하 였다.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? 정상 대조군의 S-100B 측정치 분포를 이용하여 95% 신뢰 범위에서 S-100B 음성과 양성을 구분하는 기준인 경계값을 결정하였다.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: 모두 내원 후 한 시간 이내에 brain CT를 시행하였고 결과는 방사선과 전문의에 의해 확인되어 뇌혈종, 기뇌증, 뇌부종, 두개골 골절 등의 소견이 있으면 brain CT 양성군으로 그 외는 brain CT 음성군으로 분류하였다.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? 모두 내원 후 한 시간 이 내에 brain CT를 시행하였고			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		64 (2964)
1저자(출판연도)		Mussack 2006
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Between April and September 2001, all consecutive multiple trauma patients who were admitted to our level 1 trauma center and presented an injury severity score (ISS) > 16 points were included in this prospective pilot study.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? 언급없음			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100 serum levels were analyzed using the electrochemoluminometric ElecsysS100 immunoassay (Roche Diagnostics, Penzberg, Germany). According to the manufacturer’s protocols,
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? 언급없음			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: After initial CCT examination, the entire cohort was stratified into two study groups for further statistical evaluation: a) patients with cranial or intracranial findings (CCTq); and b) patients without intracranial findings (CCT–).
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		65 (2965)
1저자(출판연도)		Poli-de-Figueiredo 2006
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This study was approved by the Ethics Committee of João XXIII Hospital. João XXIII Hospital is a large emergency center located in downtown Belo Horizonte, in central Brazil. In 2003 during September and October, we prospectively studied 50 consecutive patients sustaining isolated MHI, defined by a GCS of 13 to 15 and presenting at least one of the following symptoms:
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients with focal neurological deficits were excluded.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: levels of S-100B were measured using a newly developed heterogeneous immunoassay (Elecsys 2010ﾮ) according to the manufacturer’s instructions.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Thus, patients presenting a S-100B level below 0.1 μg/L were defined as “negative,” while those with concentration above 0.1 μg/L were defined as “positive.”			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Cranial computed tomography (CCT) was performed within 6 hours of emergency room admission, and radiological findings were defined as pathological (CCT+)
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가? Table 1			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		66 (3173)
1저자(출판연도)		Mussack 2002
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: One hundred thirty-nine patients consecutively admitted to our academic urban level I trauma center emergency department due to sustained isolated MHI during the Oktoberfest in Munich from September 16 to October 3, 2000 were enrolled in this prospective study.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients who refused CCT or blood drawing, or suffered from concurrent injuries that precluded the use of CCT, as well as those who did not report at least one of the above mentioned symptoms on account of the traumatic event were excluded from the study.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S-100B levels were analyzed by means of a fully automated immunoluminometric assay (LIAISONSangtec100; Byk-Sangtec Diagnostica, Dietzenbach, Germany)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Receiver-operating characteristic (ROC) curves were generated to establish cutoff values for the discrimination between CCT+ and CCT− patients			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: During this study, all CCT scans were initially interpreted by radiologists on duty and were independently reviewed in a blinded fashion by one staff radiologist (U.L.) and one CCT-experienced trauma surgeon (T.M.).
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		67, 68 (3174, 3264)
1저자(출판연도)		Biberthaler 2001, Biberthaler 2001
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: In the prospective study conducted between October 1998 and December 1998 all patients were included who presented to our level I urban surgical emergency department with a history of isolated MHT, a GCS score of 13 to 15 at admission, and at least one of the following symptoms
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients with focal neurologic deficits were excluded.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The S-100b in serum was measured by an immunoluminometric assay (LIA-mat Sangtec; Byk-Sangtec, Dietzenbach, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? S-100b level below 0.1 ng/ml were defined as “negative” and those with a concentration above 0.1 ng/ml as “positive”.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Spiral CCT scans were performed within the first 6 hours after injury. Radiologic findings were defined as pathologic if intracerebral hemorrhage, skull fracture, or diffuse brain swelling (edema) was detected.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가? Table 1			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

Stroke: 17개 연구

QUADAS-2

연번(Ref ID)		69 (816)
1저자(출판연도)		Buddharaju 2021
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: A prospective case-control hospital-based study was conducted from June to November 2016
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? The following were the exclusion criteria:			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100β protein levels were estimated using enzyme linked immunosorbent assay method using Generation
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Optimal Cut-off			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: - hospital-based study, 43 consecutive patients and 43 controls, AIS patients - Computed tomography of brain was performed to exclude intracranial hemorrhage. On the day of admission, diffusion weighted imaging (DWI) was performed to measure the volume of the infarct using 1.5 T Magnetom Magnetic Resonance Imaging and a standard head coil
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		70 (475)
1저자(출판연도)		Bhatia 2020
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This is a prospective study carried out at the Department of Neurology, Consecutive patients with acute stroke within 24 hours of presentation were recruited in the study. → 모두 환자, 감별진단 stroke (ICH, IS)
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients with stroke >24 hours from onset, ICH due to etiology other than hypertension, active infection, active systemic inflammatory disease, current immunosuppressive therapy, and neurological disease other than stroke including dementia, tumor, and infection were excluded.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자, → 감별진단 stroke (ICH, IS)			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100, GFAP, and NMDA receptor antibody nR2 subunits were measured using the ELISA technique with commercial kits.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? >5.5 (commercial kits.)			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The stroke was confirmed by clinical features and imaging including computed tomography (CT), CT angiogram or magnetic resonance imaging (MRI), MR angiogram. Patients were divided into ischemic stroke (IS) and intracerebral hemorrhage (ICH) based on imaging.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가? The stroke was confirmed by clinical features and imaging including computed tomography (CT), CT angiogram or magnetic resonance imaging (MRI), MR angiogram.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		71 (933)
1저자(출판연도)		Onatsu 2020
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This study sample consisted of the same patients from the prospective single-center observational Embodete CT Eastern Finland Study. Acute AIS/TIA patients admitted to Kuopio University Hospital between March 2005 and November 2009 because of suspected cardioembolic etiology, were candidates to the study (28-30). A total of 162 patients were recruited and had AIS or TIA → 모두 환자, 감별진단 AIS, TIA
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Since our study excluded patients with symptoms indicating atherosclerosis, lacunar infarcts and hypercoagulable states, this study represents only a small subpopulation of all AIS/TIA patients.			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: (Modular E170 (Roche Diagnostics)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? The samples were analyzed using the same batch of reagents by board -certified laboratory technicians who were blinded to clinical information.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Receiver operating characteristic (ROC) curves were calculated to determine the potential of biomarkers to discriminate between the two groups. The highest sensitivity and specificity value to separate AIS vs. TIA was obtained using a T-tau cut-off point 0.503 pg/ml and a S100B cut-off point 0.046 μg/l.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: AIS was defined as an episode of focal neurological symptoms lasting more 24 h with an acute lesion on CT or MRI and no intracranial bleeding.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		72 (1045)
1저자(출판연도)		Rahmati 2020
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: We recruited fifty-two patients with IS from the Department of Neurology in Sayyad Shirazi Hospital, Gorgan, Iran. Stroke was diagnosed in accordance with the neurological deficit World Health Organization, CT scan, MRI, and related risk factors.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? (case-control) Patients with IS (n = 52) Healthy controls (n = 52)			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? We excluded all cases with a history of malignancy, acute or chronic infectious diseases, autoimmune disorders, renal or liver failure, and recurrent stroke.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: A commercially available ELISA kit (Elabscience Houston, Texas, USA) was used to measure serum S100B according to the protocols.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The cut-off value was set at the optimum level			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Stroke was diagnosed in accordance with the neurological deficit World Health Organization [16], CT scan, MRI, and related risk factors (history of hypertension, history of diabetes, smoking, etc.) [17].
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		73 (1104)
1저자(출판연도)		Deboevere 2019
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: We conducted a prospective, observational, monocenter study from May 1, 2016 to January 31, 2018 in the adult ED of the University Hospital of Poitiers~ We included patients 18 years of age or older, visiting the ED for a new episode of dizziness evolving less than 72 h and having given written consent to participate in the study. As this is an exploratory study, we included as many consecutive patients as possible during the inclusion period.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Non-inclusion criteria were head trauma during the last 72 h, capillary blood glucose level lower than 0.60 g/L on admission, toxic substance ingestion within 72 h of admission, chest pain or pathological electrocardiogram, Patients without brain imaging were excluded.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100 concentrations were measured on serum samples by electro-chemiluminescence assay (Roche, Mannheim, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The positivity threshold for copeptin was set, in accordance with the laboratory standard, at strictly above 10 pmol/L and that of PS100 was set at strictly above 0.105 μmol/L.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Brain imaging: MRI alone, CT alone or both. Presence or absence of stroke was established on diffusion-weighted brain MRI [26]. In case of normal contrast CT alone, a specialized opinion should exclude the need for diffusion-weighted MRI according to clinical presentation.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가? Fig. 1			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		74 (1305)
1저자(출판연도)		Fang 2018
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Patients those were admitted to emergency department of Zhucheng People’s Hospital, Zhucheng, with an acute stroke during 2014–2017, were enrolled in this study. A total of 350 suspected stroke patients were evaluated and out of them, 262 were of AIS, 42 had HS, and 46 patients showed mimicking stroke phenotype. The clinical categorization was performed according to an earlier report.13 Furthermore, for statistical comparison, we enrolled healthy controls (n = 200) and patient controls (n = 125) from similar population.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? case-control (healthy control)			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: by enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA; R&D Systems).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? 언급없음			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The clinical categorization was performed according to an earlier report.13 clinical Dx ([13] FAST (Face–Arm–Speech Test), CT, MRI)
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		75 (1726)
1저자(출판연도)		Zhou 2016
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: From June 2014 to July 2015, patients admitted to the emergency department for complaints of acute stroke symptoms within the first 6 h after symptoms onset were screened. A total of 46 ICH patients and 71 IS patients were enrolled. → 모두 환자, 감별진단, figure 3(A) 환자에서 ICH, IS 구분하는 ROC
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? The exclusion criteria were as follows: previous acute stroke within 3 months and previous brain injury, head trauma, other neurological disease.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: A commercial electrochemiluminescence immunoassay kit (Cusabio, Wuhan, China) was used to measure S100β.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? responsible laboratory technician was blinded to the patients’ medical information.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? ROC curve analysis revealed that S100β at the cut point of 67 pg/ml yielded an AUC of 0.903 with 95.7% sensitivity and 70.4% specificity in differential diagnosis of ICH and IS (Fig. 3A).			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: On admission, a definitive diagnosis was made based on a combination of medical history and a brain CT scan that was reviewed by an experienced neuroradiologist who was blinded to the patient’s clinical details and S100β results.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		76 (2110)
1저자(출판연도)		Purrucker 2014
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This prospective, single-center, pilot study was performed at the University Hospital Heidelberg. Patients were recruited either in the emergency room of the Department of Neurology (patients with vertigo) or the in Department of Ophthalmology (matched control).
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? General exclusion criteria were age under 18, known brain tumor, lung cancer, epilepsy, multiple sclerosis or other known inflammatory or autoimmune central nervous system disorders, and pregnancy.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Protein S100β was measured using an electrochemiluminescence immunoassay (ECLIA) Elecsys S100 (Roche, Mannheim, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? The samples were analyzed in duplicate by laboratory staff blinded to group assignment of study participants.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? To determine the specificity and sensitivity of the markers in patients presenting with vertigo, we created an ROC curve with data of each marker (ROC analysis, fig. 3 ).			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: For patients recruited into the stroke group, cerebral ischemia or intracerebral hemorrhage (ICH) was diagnosed by unequivocal findings of acute posterior fossa ischemia or hemorrhage on neuroradiological examination (CT or MRI).
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? Ophthalmology (matched control) ?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		77 (2277)
1저자(출판연도)		Park 2013
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: We prospectively enrolled 111 consecutive patients with ischemic stroke, who admitted at CHA Bundang Medical Center within 24 h after symptom onset, between September 2008 and December 2010. In stroke group~ During the same period, we enrolled 127 controls who visited to the neurology clinic or emergency room
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? case-control			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients with (1) symptom onset over 24 h prior to blood sampling, (2) history of malignancy, (3) severe medicosurgical illness, (4) cerebral hemorrhage, (5) suspected head trauma and (6) refusal to study protocol were excluded			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: In the same time, plasma concentration of S100B was measured by the use of a commercially available ELISA kits (Abnova, Jhongli City, Taiwan) as manufacturer’s protocol.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? A standard curve is constructed by plotting the absorbance values against the corresponding concentrations of standards, and concentration in samples is determined using this standard curve.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: All stroke patients underwent additional cerebral angiography (one or combined CT-, MR- and/or conventional cerebral angiography), cardiac evaluation (electrocardiography (100%)), echocardiogram (trans-thoracic (95%) and/or trans-esophageal (64%), and 24 h ECG monitoring (58%)) during hospitalization.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? 127 controls?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		78 (2415)
1저자(출판연도)		Gonzalez-Garcia 2012
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Seventy-two patients with suspected stroke (from 8–48 hours of symptom onset) were consecutively recruited in the stroke unit. A total of 44 patients were confirmed as having an ischaemic stroke, 17 with a haemorrhagic stroke and 11 patients were diagnosed as having a TIA or as stroke mimics. high-risk control group consisted of 79 individuals who were referred by their general practitioner mainly because of headache, suspected epilepsy, lumbosacral pain and dizziness.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? case-control			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum S100B and NSE levels were determined using immunoassay kits CanAg S100 EIA (708–10)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The ‘optimum’ cut-off values from the ROC curve (considered as the point at which the sum of sensitivity and specificity is maximal) were calculated for each protein.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The patient was then sent to the stroke unit where a trained neurologist determined admission based on clinical examination and a computed tomography (CT) scan of the brain. The diagnosis was later confirmed with the subsequent identification of a lesion consistent with the symptoms. All the patients were treated according to the Cuban Guidelines for Cerebrovascular Diseases.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? high-risk control group?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		79 (4059)
1저자(출판연도)		Jung(정민희) 2011
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: We retrospectively reviewed patients who were diagnosed with ischémie stroke by brain MRI between August 2007 and December 2008. Patients who underwent brain CT and serum SIOOB measurement in the ED were enrolled.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients who visited the ED after 24 hours of symptom onset were excluded.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The blood samples for the SIOOB protein of patients were analyzed using the Elecsys S100 assay (Roche Diagnostics, Indianapolis, IN, USA).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The sensitivity of the assay is 0.005 ;"g/L; however, based on the 95% CI of serum SIOOB concentrations in samples obtained from healthy volunteers, we used 0.1 Aig/L as the cut-off.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: A radiologist reviewed the non-contrast brain CT. A positive result indicated suspicion of ischémie stroke and a negative result indicated no acute brain lesion.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가? Table 2.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		80 (2740)
1저자(출판연도)		Kim 2010
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Consecutive adult patients (n = 139) with suspected stroke who presented between April and August 2007 to the Emergency Department of East-West Neo Medical Center in Korea were enrolled in the study. Blood samples were obtained from the 139 patients with suspected stroke and 57 healthy controls.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? case-control			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: point-of-care fluorescence immunoassay (Triage® stroke panel (Biosite))
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? 언급없음			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: 4 groups: healthy controls with no history of brain disorders (group I); patients diagnosed with acute ischemic stroke by MRI (group II); patients diagnosed with acute cerebral hemorrhage (group III); and patients diagnosed with brain disorders other than ischemia or hemorrhage (group IV).
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		81 (4027)
1저자(출판연도)		An(안영모) 2009
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: 2007년 8월부터 2008년 3월까지 7개월 동안 본원 응급센터에 비외상성 원인으로 인한 의식변화를 주소로 내원한 16세 이상의 환자를 대상으로 전향적 연구를 하였다. 연구 대상은 증상 발현 24시간이내에 내원한 GCS (Glasgow Coma Scale) 14점 이하 환자를 대상으로 하였으며,
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? 혈청 S-100B 단백질과 신경특이에놀레이즈의 농도가 높을 수 있는 알츠하이머 병, 다운 증후군, 정신 분열병, 뇌종양, 흑색종 등으로 진단 받은 환자는 제외하였으며, 과거에 뇌경색 또는 뇌출혈을 진단 받은 환자, 심정지로 심폐소생술을 시행 받은 환자, 외상성 뇌손상 환자는 연구대상에서 제외하였다. 만 15세 이하의 소아와 보호자가 채혈을 거부한 경우도 연구에서 제외하였다.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: 혈청 S-100B 단백질 및 NSE 농도는 Elecsys S100□ immunoassay (Roche Diagnostics, Mannheim, Germany)를 이용하여 측정하였다.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? 기질적 원인과 비기질적 원인을 구분하는 S-100B의 경계값(cutoff value)은 혈청 농도 0.14μg/L로			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: 기질적 환자군: 증상발현 24시간 내에 내원한 환자로 뇌 영상검사에서 급성 뇌중풍이 확인되고, 신경과 또는 신경외과 전문의가 급성 뇌경색 또는 뇌출혈로 확진한 경우로 하였다.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		82 (4047)
1저자(출판연도)		Eom(엄영진) 2009
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: 본 연구는 2007년 11월에서 2008년 2월까지 4개월 동안, 의식저하를 주소로 지역 응급의료센터로 내원한 환자를 대상으로 전향적으로 연구하였다. 발병 24시간 이내의 의식이 명료(alert)하지 않은 18세 이상의 성인 남녀
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? 1) 분명한 외상, 2) 저혈압(수축기 혈압 < 90 mmHg) 상태, 3) 중심 체온이 38 이상 혹은 34 이하, 4) 당뇨의 병력과 함께 초기에 확실한 저혈당을 보인 경우, 5) 분명한 약물중독으로 확인된 경우, 6) 심전도 검사에서 서맥, 심실 빈맥, 심실 세동 등의 명확한 의식변화의 원인이 되는 부정맥을 보이는 경우, 7) 임산부이거나, 암, 만성 신부전, 간부전이 있는 경우는 제외하였다.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: 내에 The Triage Stroke Panel (Biosite Incorporated, San diego, USA)를 이용하여 MMP-9 (정상범위: 25~1300 ng/mL), d-dimer (150~5000 ng/mL), S100β(100~8000 pg/mL), BNP (10~5000 pg/mL) 값을 측정하였다.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? S100β (<100 pg/mL), (>100 pg/mL)			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가? The Triage Stroke Panel			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: 모든 환자는 CT 또는 MRI 등의 뇌영상 검사를 반드시 시행하였고, 촬영사진에서 병변의 크기(lesion size) 를 측정하였다. 최종 진단은 퇴원할 당시(입원 후 사망자포함)의 진단을 채택했으며
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		83 (4042)
1저자(출판연도)		Park(박맹렬) 2008
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: 2006년 3월부터 2006년 10월까지 서울아산병원 응급의료센터에 내원한 15세 이하의 소아를 제외한 성인을 대상으로 전향적 연구를 시행하였다. 본 연구 기간동안 24시간 이내에 발생한 급성 뇌중풍이 의심되는 신경학적 이상을 주소로 내원한 응급환자는 206명이었고, 외상과 연관이 없는 환자는 95명이었다. 이들 중 국소 신경학적 징후가 없고 NIHSS 점수가 0점인 환자는 31명이었다.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? 추가적으로 S-100B 단백의 혈청농도의 상승을 유발할 수 있는 대퇴골 골절 등의 외상, 두부외상, 심부 전 악화 등이 동반된 경우와 증상이 발생한지 24시간 이상이 경과한 경우는 분석대상에서 제외하였다			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: 혈청 S-100B 단백농도를 Elecsys S100 (Roche Diagnostics, Mannheim, Germany)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? 혈청 S-100B 단백의 양성기준 검사수치의 정확도는 Receiver Operating Characteristic(이하 ROC) 곡선을 이용하여 분석하였다.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: 뇌영상학적 검사들은 영상의학과 전문의의 판독에 근거하였으며 병변과 환자의 급성 증상의 임상적 관련성에 대해서는 신경과 및 응급의학과 전문의 2인이 평가하였다.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		84 (3071)
1저자(출판연도)		Foerch 2004
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Between February 2002 and October 2003, a total of 423 consecutive patients who were admitted to our hospital within 6 hours after onset of acute focal neurological symptoms were screened for the presence of proximal MCA occlusion → 모두 환자, 감별진단 (Malignant=16, Nonmalignant=35)
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 감별진단 (Malignant=16, Nonmalignant=35)			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Measurement of S100B serum concentrations was performed using a commercially available monoclonal 2-site immunoluminometric assay on a fully automated LIA-mat system (Byk-Sangtec Diagnostica), which measured the -subunit of protein S100 as defined by 3 monoclonal antibodies.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Using ROC curve analysis, we calculated cut-point values providing optimal sensitivity and specificity for prediction of malignant infarction			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Infarct volumetry was based on MRI (fluid-attenuated inversion recovery; n19) or CT (n31) scans performed ~ Measurements of lesion volume were performed independently by 2 observers, 1 of whom was blinded to all other data.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		85 (3082)
1저자(출판연도)		Zimmermann-Ivol 2004
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: into three groups: 1) a control group with no known peripheral or central nervous system condition; 2) a group of patients with acute myocardial infarction (AMI group); 3) a group of patients with acute stroke (stroke group) the diagnosis of stroke
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? case-control			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? control			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The SMART S100 and SMART-NSE ELISA kits were used and commercialized both by Skye PharmaTech Inc. (Ontario, Canada). The detection limits for NSE and S100B were 1 g/liter and 0.01 g/liter, respectively.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: the diagnosis of stroke was established by a trained neurologist and was based on the sudden appearance of a focal neurological deficit and the subsequent delineation of a lesion consistent with the symptoms on brain computed tomography (CT) or magnetic resonance imaging (MRI) images, with the exception of transient ischemic attacks (TIAs), where a visible lesion was not required for the diagnosis.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

Melanoma: 34개 연구

QUADAS-2

연번(Ref ID)		86 (739)
1저자(출판연도)		Virag 2021
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Peripheral blood samples without anticoagulants were collected from 60 melanoma patients treated at the Dermatology Department of Semmelweis University, Budapest. In total, 19 healthy volunteers served as controls.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? (case-control)			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? healthy control			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: 언급없음
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? At a cut-off value of 0.15 g/L, S100B ~			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Clinical diagnosis of melanoma was performed by dermoscopy that was followed by surgical removal and histopathological evaluation of the primary parameters of the tumor.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? 환자군만 참고표준 검사			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		87 (492)
1저자(출판연도)		Ertekin 2020
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: We used a retrospective cohort study design to evaluate changes of S100B protein level during the follow-up of melanoma patients,
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가? The cohort included 289 consecutive melanoma patients			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Patients who did not comply with intensive follow-up schedules and missing relevant serum S100B determinations at time of metastasis were excluded from the stud			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 melanoma			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: All serum samples were measured by a two-site immunoluminometric assay according to the manufacturer’s instructions (Liaison Diasorin, Saluggia, Italy).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Serum levels above 0.15 lg/L were considered abnormal for a healthy individual.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The reference standard for detecting a relapse was considered as the confirmation of the metastasis either by imaging tests or by histological examination.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		88 (1406)
1저자(출판연도)		Kayas 2018
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This study included 131 histologically and clinically confirmed melanoma patients according to American Joint Committee on Cancer (AJCC) staging ~ Twenty-seven healthy volunteers with the same age span who did not have a history of systemic disease or infection or any pathological findings on physical examination were included
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? case-control			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? healthy control			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100B levels were analyzed by sandwich based ELISA based commercial kits (CusoBio Inc., Wuhan, China).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? All laboratory analyses were carried out blinded with respect to patient or control status.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? ROC analysis was used to determine the threshold or “cut-off” values which allow positive or negative discrimination of patient from control group with respect to individual biomarkers.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하 시오: 131 histologically and clinically confirmed melanoma patients according to American Joint Committee on Cancer (AJCC) staging
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? 환자군만 참고표준 검사			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		89 (1561)
1저자(출판연도)		Uslu 2017
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: We retrospectively analyzed S100 and MIA in a cohort of 100 patients with melanoma who received vaccination immunotherapy with DCs between 2002 and 2009 (Table I).
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → metastatic melanoma (relapse)			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: From 2002 until April 2004, S100 was measured using the LIA-mat¢ç Sangtec 100 assay, a two-step incubation assay with two catcher and one tracer antibodies, as indicated by the manufacturer (AB Sangtec Medical, Bromma, Sweden). The upper normal limit was 0.15 μg/l. Starting from April 2004, S100 levels were determined using the Elecsys S100 assay according to the manufacturer’s instructions (Roche Diagnostics, Mannheim, Germany). The upper normal limit for S100 was 0.09 μg/l until June 2006 and 0.10 μg/l after June 2006.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Progressive disease was defined as increasing size or number of metastases; a decline in these parameters was defined as disease remission. Only staging results with a clear trend for the tumor burden were included in the analysis. In disease-free patients, every new metastasis detected clinically or with the above-mentioned imaging examinations was considered as progressive disease.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가? reference standard			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		90 (1688)
1저자(출판연도)		Alegre 2016
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Peripheral blood samples were collected after obtaining informed consent from 53 advanced melanoma patients (mean age: 55 years; males: 54%), 18 melanoma disease-free patients (mean age: 54 years; males: 43%) and from 25 healthy volunteers
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? healthy controls			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100B was analyzed by an electrochemiluminescence assay automatized in an e602 Module from a C8000 (Roche Diagnostics, Mannheim, Germany)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? 언급없음			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: advanced melanoma, stage IV melanoma
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? 환자군만 참고표준 검사			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		91 (511)
1저자(출판연도)		Gebhardt 2016
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Here, we report a single-center experience on serum S100B levels in high-risk melanoma patients (stage IB or higher disease stages) who presented for follow-up examinations. Overall, 2,664 blood samples from 1,113 stage IB to IV mela\-noma patients (according to the criteria of the AJCC) were in\-cluded.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → melanoma progression (progressive disease/ non-progressive disease 구분)			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100B serum levels were measured routinely using the mo\-noclonal antibody-based Elecsys© S100 Assay (Roche Di\-agnostics, Mannheim, Germany) according to the manu\-facturer’s recommendations.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The recommended cutoff was 0.105 μg/L.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: patients developed disease progression during the observation period as documented by radiological sta\-ging following RECIST criteria or by clinical observation
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		92 (2238)
1저자(출판연도)		Henry 2013
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: A total of 121 patients with malignant melanoma diagnosed between March 2003 and November 2011 were included. Forty healthy volunteers were enrolled as a control group.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → mets			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100B protein plasma concentration was measured by ELISA (Kit SangtecVR 100 ELISA, DiaSorin, Stillwater, MI) on bioanalyser LIAISON automat in the Department of Biochemistry; the manufacturer normal cutoff was 0.15 ng/mL.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? All sera were stored at 80C and assayed at the same time, blind of clinical information.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Clinical examination, computed tomographic scans and PET scans were conducted to detect metastases in stage III and IV patients.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		93 (3635)
1저자(출판연도)		Wieder 2013
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: 90 consecutive patients (44 women, 46 men, mean age 58.4 ± 13.9 years) with malignant melanoma were included in this study.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → recurrences (metastatic)			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The serum concentration of S100B was measured using a sandwich immunoluminometric assay (LIA-mat Sangtec 100; Sangtec Medical).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Serum S100 protein was considered normal for values <0.06 μg/l.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The metastatic spread was confirmed through histological assessment, imaging follow-up examinations (PET/CT, MRI) and the clinical progression or the patient’s death due to the tumour.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? The PET/CT examinations were analysed under study conditions by an experienced nuclear medicine specialist and a radiologist in consensus who were blinded to clinical findings, histopathological examinations and the patient outcome.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		94 (2499)
1저자(출판연도)		Maier 2012
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오:
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? (case-control)			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Plasma levels of OPN and serum levels of S100 were evaluated using an ELISA test kit (R&D Systems, Minneapolis, MN, USA and Roche Diagnostics, Mannheim, Germany respectively) according to the manufacturer’s instructions and as described previously.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? A blood concentration >0.109 lg ⁄ L was considered suspicious for metastatic melanoma.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: 24 of them had clinically proven metastasis at the time of examination.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		95 (306)
1저자(출판연도)		Bouwhuis 2011
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Patients aged 18–75 years with melanoma either stages IIb or III (N1, patients with microscopically involved lymph nodes on sentinel node biopsy, or N2, those with palpable tumourinvolved nodes) were eligible to be included in the EORTC 18952 study.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → distant metastases			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100B was measured in serum samples by an immunoluminometric assay LIA-mat (Sangtec Medical, Sweden), following the manufacturer’s instructions.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? We have already estimated a threshold for pathological S100B levels to be of 0.2 lg/l			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: with melanoma either stages IIb or III (N1, patients with microscopically involved lymph nodes on sentinel node biopsy, or N2, those with palpable tumourinvolved nodes)
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		96 (3702)
1저자(출판연도)		Diaz-Lagares 2011
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: This retrospective study analysed 110 consecutive advanced melanoma patients (stage IIIB/C and stage IVaccording to the criteria of the AJCC) attending our hospital during the evolution of the disease between April 2006 and February 2010. Also, 65 healthy controls were included in the study.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? (case-control)			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? No patient was excluded based on the therapy received, and blood was drawn at the time of clinical evaluation.			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? healthy controls			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S-100B was analysed by an electrochemiluminescence assay in a Modular E170 analyser (Roche).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The optimal cut-off point for eachmelanoma marker was established by adapting the kit specifications to our laboratory and were respectively S-100B=0.1 μg/L,			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: patients with advanced melanoma (stage IIIB/C and IV)
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		97 (2518)
1저자(출판연도)		Peric 2011
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: From September 2007 to February 2010, 115 patients (45 female and 70 male) with CM were directed to extended whole body PET-CT, based on clinical signs of recurrent disease, increased serum S100B or both.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → CM metastase			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum concentrations of S100B (heterodimers S100 A1B and S100 BB) were determined by the use of the electrochemiluminescence immunoassay (ECLIA).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Reference values were obtained from apparently healthy volunteers: 0.105 μg/L was determined as the upper normal value (Roche Diagnostics).			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Extended whole body PET-CT scan was performed in cases where distant metastases were suspected due to elevated serum S100B or due to clinical signs of the disease.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? The PET-CT pointed out suspicious lesions in 95/115 (82.6%) patients. In 20 (17.4%) patients PET-CT was negative. False positive results with SUV 15.2 and 8.0 were obtained in two patients. Metastases were actually confirmed in 94 (81.7%) out of 115 patients.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		98 (3733)
1저자(출판연도)		Aukema 2010
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Between August 2006 and March 2009, 46 melanoma patients without symptoms and signs of recurrent disease were referred for total body PET/CT and MRI of the brain because of an increased S-100B.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 46 melanoma → melanoma metastases			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: electrochemiluminescence immunoassay (ECLIA) for the in vitro quantitative determination of S100 (S100 A1B and S100 BB) in human serum (Roche Diagnostics, Mannheim, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? In our laboratory, the upper reference value of S-100B has been established at 0.10 lg/L.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The presence or absence of melanoma recurrence was established by fine needle aspiration cytology or histological biopsy when possible. Additional imaging and the clinical course were used as the gold standard if no pathologic result could be obtained.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		99 (204)
1저자(출판연도)		Egberts 2009
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Between July 1995 and January 2000, venous blood samples were taken from melanoma patients recruited ~ Group I (n=53): melanoma patients with tumor thickness greater than 1.5 mm, clinically lymph node negative. Group II (n=18): melanoma patients with in-transit skin metastasis and/or recurrent lymph node metastasis. Group III (n=27): melanoma patients with clinically detectable lymph node metastasis. Treatment
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: For protein S-100B measurement, we used the Sangtec S-100 luminescence immunoassay, a two-site sandwich assay based on three different monoclonal antibodies (SMST 12, SMSK 25+28)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? We used a serum concentration of 0.20 mg/l for S-100B as the upper limit according to the manufacturer’s instructions.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Patients with higher risk of relapse (group II and III) were referred to computed tomography of the chest and abdominal tract, MRI of the brain, and bone scan to exclude distant metastasis.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? All patients underwent an extensive staging program before the initiation of treatment.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		100 (3804)
1저자(출판연도)		Barak 2007
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Forty-two samples from 18 patients with metastatic UM, 38 samples from UM patients who were disease-free (DF) for at least 10 years following treatment of the primary tumor, and 1 sample from each of 44 age and sex-matched controls were used in this study.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? case-control			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? sex-matched healthy controls (C)			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S-100‚ (DiaSorin, Stillwater, MN, USA) and MIA (Roche Diagnostics, Mannheim, Germany) were evaluated with enzyme-linked immunosorbent assays (ELISA) kits, following the manufacturers’ instructions.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? 언급없음			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: detection of metastasis by ultrasonography and CT scan, followed by tissue confirmation by hepatic biopsy.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? 환자군만 표준검사 (healthy controls)			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		101 (3814)
1저자(출판연도)		Missotten 2007
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Sera were obtained from 50 healthy individuals (26 male, 24 female) who voluntarily donated blood for this occasion. Serum samples were obtained from 104 consecutive patients (53 males, 51 females) who were diagnosed with intraocular uveal melanoma
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 1) intraocular uveal melanoma, healthy individuals 2) metastatic uveal melanoma, nonmetastatic			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The serum levels of S-100B were determined at the Netherlands Cancer Institute. The total S-100B concentration was determined in serum using Liaison Sangtec 100, a two-site immunoluminometric assay
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? upper normal limits 0.09			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Tumor tissue was classified histopathologically and showed that in 80 of 104 cases of uveal melanoma the tumor was located in the choroid (77%), in 7 cases in the ciliary body (7%) and in 17 cases in both the choroid and the ciliary body. (중략) All these patients had liver metastases which were confirmed by liver ultrasound. In 22 cases, liver metastases were confirmed by fine needle aspiration biopsies and histopathology
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? case-control			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		102 (2951)
1저자(출판연도)		Auge 2005
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: S100 and MIA were prospectively evaluated in 182 patients with malignant melanoma; including 96 patients (46±15 years) with no evidence of disease (NED), and 86 patients (47±12 years) with advanced melanoma (Stage III, IV).
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? It is important to point out that were excluded from the study samples of patients with renal failure.			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → metastatic melanoma (advanced melanoma) Stage III, IV			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Protein S100 was analyzed using a commercially automated (Liaison Diasorin¢ç Italy) immunoluminometric assay based on a two-site sandwich method using two different monoclonal antibodies directed against different epitopes of the ‚-subunit of S100.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? We considered the upper limit of normality 0.20 Ig/l for S100			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: advanced melanoma (Stage III, IV)
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		103 (3869)
1저자(출판연도)		Smit 2005
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Eighty-nine patients who underwent sentinel node biopsy for melanoma were studied prospectively
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S-100B was measured using a LIA-mat (Diasorin, Saluggia, Italy) until November 1999 and subsequently a Sangtec Liaison (Diasorin) was used.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The normal range in our laboratory has been established as less than 0.16 mg/L			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Eighty-nine patients who underwent sentinel node biopsy ~ Twenty-four patients had a tumor-positive sentinel node.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		104 (3880)
1저자(출판연도)		Andres 2004
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: From June 2000 to October 2001, 85 peripheral blood samples were obtained from 85 patients with histologically proven melanoma attending the melanoma clinic
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → metastatic melanoma (stage IV, distant metastases)			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The serum concentrations of S-100B protein were measured by a two-site immunoluminometric assay using the LIA-mat System 300 (Sangtec S-lOOB LIA, ABSangtec Medical, Bromma, Sweden).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The optimal threshold was found to be 0.150 ug/L.			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: After clinical examination, complete blood cell counts, serum biochemistry, chest X-rays and ultrasonography of the abdomen, all patients without distant metastases or palpable regional lymph nodes underwent sentinel lymph node biopsy (plus regional lymphadenectomy if tumor cells were seen in the sentinel node with hematoxylin-eosin or immunohistochemistry). CT and MRI were performed when clinically indicated.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		105 (3931)
1저자(출판연도)		Banfalvi 2003
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: There were 478 consecutive patients (260 males, 218 females). 21 were Stage I patients, 165 Stage II, 130 Stage III and 162 Stage IV patients. The age of patients ranged from 18 to 86 years (mean 56.7 years).
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → stage IV, (With tumour burden)			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The S-100B protein concentration was measured by the luminescence immunoassay in the tumour marker laboratory in our Institute. The LIA-mat Sangtec-100 is a monoclonal two-site immunoluminometric assay (sandwich principle).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? A cut-off level of 0.18 mg/l was used.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Melanoma was histologically-proven [1], metastases were verified by histology or radiographic procedures (chest X-ray, abdominal ultrasound, magnetic resonance imaging (MRI), bone scan, computed tomography (CT).
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		106 (3921)
1저자(출판연도)		Garbe 2003
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Between September 1997 and December 1998, 296 consecutive patients were enrolled in this study. Included in this study were 296 patients with TNM Stage II–III melanoma who were clinically free of any signs of metastasis.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → recurrence (Metastasis)			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum S-100levels were measured using an immunoluminometric assay (LIA-mat Sangtec 100; Byk-Sangtec Diagnostics, Dietzenbach, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Cutoff levels were defined as the 95th percentiles, i.e., 0.12 g/L for S-100 (as recommended by the manufacturer)			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: detection of disease recurrence were calculated and compared with the confirmation of metastases by imaging examinations and/or histopathology
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		107 (3910)
1저자(출판연도)		Missotten 2003
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: serum sample were obtained from 64 consecutive patients with the diagnosis of intraocular uneal melanoma ~ as a control, serum was obtained from 58 healthy~
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? case-control			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? healthy control			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S-100-B immunoluminometric assay (LIA-mat Sangtec 100)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? 0.06			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: the tumor tissues were classified histopathologically
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? 환자-대조군			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		108 (3049)
1저자(출판연도)		Vrbic 2003
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: from 1999 to 2002, 172 patient with MM and 64 healthy individuals (controls) were enrolled.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? (case-control)			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Exclusion criteria included the following:			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? healthy control			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Sangtec 100 kit (Byk-Sangtec Diagnostica GmbH and Co .. KG, German)
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? 0.13			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: patients with histologically confirmed diagnosis of MM in Stages I-IV (AJCC)
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가? 환자-대조군			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		109 (3198)
1저자(출판연도)		Banfalvi 2002
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: A total of 179 patients (85 males, 94 females) were involved (37 in Stage III, 142 in Stage IV).
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → Stage IV melanoma (distant)			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The S-100B protein concentration was measured by luminescence immunoassay following the kit instructions (LIA-mat Sangtec-100, Byk Lab,Budapest, Hungary).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The normal range in our study was between 0.010 - 0.120μg/l and 0.12 μg/l and used as cut-off			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Melanoma was proven by histology, while metastases have been verified by histology or other imaging procedures (chest X-ray, abdominal ultrasound, MRI, bone scan, CT). Patients were divided into AJCC Stages.7 Stage III included patients with local recurrence, in transit and regional lymph node metastases; Stage IV cases with dissemination to distant organs.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		110 (3169)
1저자(출판연도)		Stoitchkov 2002
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: a group of 89 melanoma patients (47 male, 42 female; median age 56.5 years, range 22–86 years) treated and followed from September 1998 to March 2001 at the Department of Dermatology of the National Center of Oncology in Sofia (Bulgaria) were entered into the study;
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Exclusion criteria were any other types of cancer and/or loss of follow-up.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → 1) metastasis (Stage III, IV), 2) melanoma progression			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum concentrations of S100B were measured using an immunoluminometric sandwich assay (LIAmat Sangtec 100, Sweden).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? Laboratory determination of serum markers was done in a blind fashion without knowledge of the clinical status of the patient or the results of the other marker.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? According to the manufacturer, values of S100B . 0.10 g/l should be considered suspicious for melanoma			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Abdominal ultrasounds and chest X-rays and/or computed tomography scans were performed every 6 months and in all cases in which disease relapse or progression were suspected. At the end of the study period, metastatic patients were divided into two subgroups according to their disease course:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		111 (3151)
1저자(출판연도)		Juergensen 2001
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Four hundred and eighty-five serum samples were obtained from a total of 50 patients with malignant melanoma.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → metastasis (stage IV)			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100 ß was measured by a commercially available LIA (Byk-Sangtec Diagnostics, Dietzenbach, Germany; [19]) using the internal calibrators and controls provided by the manufacturer.
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? All sera were stored at –80° C until assayed and determined blind of clinical information.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? In our study, the cutoff was set at 0.12 ng/ml according to the manufacturer’s instructions for the LIA and several published studies [11–16].			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: from patients with metastatic melanomas and actual tumor load (stage III and IV)
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		112 (3257)
1저자(출판연도)		Krahn 2001
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: therefore, a total of 373 patients
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Haemolytic samples and specimens which had been stored at room temperature for more than 8 hours before freezing or processing were excluded.			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → metastasis			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: S100 levels were analyzed with the more sensitive immunometric assay (LIA), purchased by Byk-Sangtec
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The cul-off tevel recommended by the manufacturer is 0.120 μg/I.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: MIA and S100 and the presence of lymph node, vieceral and brain metastases including simultaneously occuring cutaneous metastases versus melanoma patients without a history of melanoma metastases verified bu clinical examination, histopathology and/or Imaging techniques (ultrasound, CT, MRI and/or PET).
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		113 (3188)
1저자(출판연도)		Mohammed 2001
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: One hundred sixty-four patients, 81 males and 83 females, with histologically proven malignant melanoma were entered into the study.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가? (case-control) 선별			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 ■ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 중, inactive/active (Recurrent) 선별			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The concentration of serum S100β protein was measured using an immuno-luminometric assay (LIA-MAT; Sangtec, Bromma, Sweden).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Receiver-operating characteristic (ROC) analysis was used to evaluate the sensitivity and specificity of serum S100β protein			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Recurrent disease was categorized as active (AD) if metastases were evident clinically or with imaging investigations and inactive (ID) if no metastases were apparent at the time of sample collection.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		114 (3289)
1저자(출판연도)		Djukanovic 2000
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: October 1997 and March 1999, 271 samples of peripheral vcn。us blood were taken at every clinical visit to the department of Dcrmatology of the University Hospital Mannheim, Germany from 65 consecutive patients (31 females, 34 males) with malignat melanoma.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 F/U → metastasis			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum concentrations of S100B were measured by a two-site immunoluminometric assay according the manufacturer’s instructions (LIA-mat Sangtec 100, Byk Sangtec Diagnostica, Diezenbach, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Thus the manufacturer’s proposed cut-off levels were used in this study: namely, for S100B 0.12 μg/l			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Staging was performed aιcordi ng to the criteria of the American Joint Committee on Cancer (AJCC) / Unio lnternationale Contre le Cancrc (UICC) based on the tumour-node-metastasis (TNM) system:
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		115 (3285)
1저자(출판연도)		Schlagenhauff 2000
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: During the period from September 1997 to December 1998, serum protein S100 levels were measured by an immunoluminometric assay in 411 consecutive high risk melanoma patients (666 samples)
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → F/U metastases			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Levels of serum protein S100 were measured using an immunoluminometric assay (LIA-mat, Sangtec 100, Byk-Sangtec Diagnostics, Bad Dietzenbach, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? In patients with protein S100 levels . 0.12 ￬g/l (the cut-off value according to the result of a study of 100 healthy individuals reported by the company Sangtec Medical),			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The stage definitions used were as follows: stage IA was defined as a Breslow's tumour thickness < 0.75 mm (or Clark's level of invasion II), stage IB as a tumour thickness 0.76 -1.5 mm (or level III), stage IIA represents a tumour thickness . 1.5 mm up to 4.0 mm (or level IV), and stage IIB a tumour thickness . 4 mm (or level V). Stage IIIA comprises local recurrences, satellite and in-transit metastasis, and stage IIIB regional node metastasis. Stage IV disease involves distant metastasis.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		116 (3199)
1저자(출판연도)		Wollina 2000
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: The study group consisted of patients presenting to the Department of Dermatology, University of Jena. During a 12-month period, 315 patients (167 female and 150 male) with histologically proven malignant melanoma were investigated.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → f/u tumour-bearing (tumour-load)			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum concentrations of S100b were detected by a sensitive immunoluminometric assay (LIA-mat Sangtec 100; Byk-Sangtec Diagnostica, Dietzenbach, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? Serum samples collected from patients and controls were stored at )80C until the blinded analysis was performed.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The cut-off level was 0.12 lg/l.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: All patients were staged by clinical examination, sonography, chest X-ray and computer tomography. If necessary, scintigraphy, magnetic resonance tomography and diagnostic surgery were performed.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 ■ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		117 (3351)
1저자(출판연도)		Berking 1999
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: A total of 77 blood samples of 59 patients with histologically confirmed malignant melanoma were analyzed by multimarker RTPCR, and a total of 540 serum samples of 352 patients with histologically confirmed malignant melanoma were investigated by a luminoimmunometric assay (LIA) for S-100.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → metastatic melanoma (stage III or IV)			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Serum concentrations of S-100 were measured using a LIA based on a two-site sandwich method as described by the manufacturer (LIA-mat® Sangtece®, Byk-Sangtec Diagnostica, Dietzenbach, Germany).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? Concentrations above 0.2 mg/l were regarded as positive (cut-off level).			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: metastatic malignant melanoma (stage III or IV)
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		118 (3987)
1저자(출판연도)		Kaskel 1999
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: 570 patients with melanoma, 397 were classified as having melanoma in situ and stage I or II disease, and 173 were classified as having stage III or IV disease.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가? Exclusion criteria			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → (감별진단) UICC stage I or II and in situ vs. UICC stage III or IV with newly occurring metastases			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Test kits were provided by Byk-Sangtec Diagnostica GmbH&Co KG (Dietzenbach, Germany). The immunoluminometric assay is a two-site immunoluminometric test
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가? peripheral blood samples were analyzed in a blinded manner.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The cut-off level proposed by the manufacturer is 0.120 mg/L.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: Patients with histopathologically confirmed diagnosis of malignant melanoma were included regardless of clinical stage (melanoma in situ up to UICC stage IV). The control group consisted of subjects without clinically suspect pigmented lesions and patients with histopathologically confirmed benign melanocytic nevi.
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실

QUADAS-2

연번(Ref ID)		119 (3375)
1저자(출판연도)		Bonfrer 1998
평가기준			평가결과
영역 1: 환자선택
비뚤림위험
환자 선택 방법을 기술하시오: Serum taken before in-house treatment was available from 251 patients, 143 female subjects and 108 male subjects, who were seen at the Netherlands Cancer Institute in the period 1984-94. Their age ranged from 12 to 87 years with a mean age of 50.6 years. The median follow-up time was 67 months with a range of 1-147 months.
1	대상군은 연속적 표본 또는 무작위 표본이었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	환자-대조군 설계를 피하였는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	해당연구는 부적절한 배제를 피하였는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
환자군 선택에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
포함된 환자군(사전 검사, 증상, 중재검사의 사용목적 그리고 세팅)을 기술하시오:
포함된 환자군과 임상상황이 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가? 모두 환자 → extensive disease (stage IIIB and IV)			우려: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실
영역 2: 중재검사(들) 만약 한 개 이상의 중재검사가 사용된 경우, 각각의 검사에 대해 완성하시오.
비뚤림위험
중재검사에 대해 기술하고, 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: The Sangtec S-100 luminescence immunoassay (LIA) is a two-site immunoluminometric test based on three monoclonal antibodies that specifically bind to the I subunit of the S-1OOB protein. The assay detects the bb and ab dimer in serum (Nyberg et al, 1996).
1	중재검사 결과는 참고표준 검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	임계치가 사용되었을 경우, 이는 사전에 명시되었는가? The 95 percentile used for S-1O0B was 0.16 9mg/l as found in this study.			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
중재검사의 수행 또는 해석과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
중재검사와 검사의 수행, 결과 해석이 문헌고찰의 핵심질문과 상이할 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 3: 참고표준 검사
비뚤림위험
참고표준에 대해 기술하고 그것이 어떻게 수행되고 해석되었는지 기술하시오: distinguishing between stages I, II and stage IIIA vs IIIB and IV is shown in Figure 2. The disease stage was determined according to the M.D. Anderson Cancer Centre classification for cutaneous melanoma (Smith, 1976).
1	참고표준 검사는 대상 질병상태를 정확히 구분할 것 같은가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
2	참고표준 검사 결과는 중재검사 결과에 대한 정보 없이 해석되었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
참고표준 검사와 검사의 수행 또는 결과해석에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
적용성에 대한 우려
참고표준에 의해 정의된 대상 질병상태가 문헌고찰의 핵심질문에 적합하지 않을 우려가 있는가?			우려: ■ 낮음 □ 높음 □ 불확실
영역 4: 연구진행과 시점
비뚤림위험
중재검사나 참고표준 검사를 받지 않은 환자들 또는 (흐름도에서 언급된) 2X2 표에서 제외된 환자들을 기술하시오: 중재검사(들)와 참고표준 검사 사이의 시간 간격과 그 사이에 시행된 중재법을 기술하시오:
1	중재검사(들)와 참고표준 검사 사이에 적절한 시간 간격이 있었는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
2	모든 환자들은 참고표준 검사를 받았는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
3	환자들은 동일한 참고표준 검사를 받았는가?			□ 예 □ 아니오 ■ 불확실
4	모든 환자가 분석에 포함되었는가?			■ 예 □ 아니오 □ 불확실
연구진행 과정에서 비뚤림이 초래될 수 있는가?			위험: □ 낮음 □ 높음 ■ 불확실