별첨１	자료추출 및 비뚤림위험 평가

자료추출

#1. 원발성 유골골종 환자 대상

연번(Ref ID)

1(#1627)

1저자(출판연도)

Meng(2021)

연구특성

연구수행국가: 중국

연구설계: 후향적 코호트

연구기관: 단일기관(The Chinese PLA general hospital, 종합병원)

연구기간: 2009. 6~ 2020.7.

연구대상

연구대상:  원발성 유골골종 환자

환자수 : 총 68명

	중재군(경피적 냉동제거술)	비교군(외과적 수술)	p-value
환자 수	15명	53명	-
성별	남자 10명, 여자 5명	남자 37명, 여자16명	0.816
평균 연령	16.13±11.32(6–52)	15.15±9.37(3–50)	0.411
병변 크기 (mm)	14.65±4.02(8.6-23.1)	16.42±7.78(4-33)mm	0.398

선택기준

(경피적 냉동제거술) 80세 미만 연령, 3cm 미만의 단일 병변, 심한 심폐 기능 장애 부재, 악성 종양 및 기타 기저 중증 질환의 부재, 응고 장애가 없거나 지난 1주동안 항응고제 약물을 복용하지 않은 경우

(외과적수술) 80세 미만 연령, 4cm 미만의 단일 병변, 심한 심폐 기능 장애 부재, 악성 종양 및 기타 기저 중증 질환의 부재, 응고 장애가 없거나 지난 1주동안 항응고제 약물을 복용하지 않은 경우

중재법

경피적 냉동제거술(Percutaneous CT-guided cryoablation)

기기: T-Lok™  Bone Marrow Biopsy Needles system, 17G cryoprobe

CT scan Image-guided

비교중재법

외과적 수술 (Surgical resection)

추적관찰

추적관찰기간

평균 17개월 (범위:13~26개월)
*추적시점: 수술 전, 수술 후(1개월 이내), 수술 후(12개월 이상)

탈락률

0%

결과분석방법

결과변수

안전성

합병증(major, minor)

효과성

통증개선, 재원기간, 출혈, 종양학적 결과(재발율)

통계방법

two sample t-test(통증점수), sample t-test(타 결과변수)

연구결과

-안전성

합병증 및 이상반응:
중재군에서 minor 3건, 비교군에서 major 3건, minor 28건으로 총 31건 발생

중재군(경피적 냉동제거술)

비교군(외과적 수술)

major

(총 0건, 0%)

(총 3건, 5.7%)

-

- 대량 출혈 발생(＞500 ml) 발생

3인 중 2인 수혈

* 출혈: 수술위치 주변에 배액관을 삽입해 삼출액을 배액하는 과정에서 나오는 출혈량

중재군		비교군		P-value
n	mean±SD(ml)	n	mean±SD(ml)
15	2.27±1.28(2–5)	53	133.43±306.00(5–1,700)	0.003

minor

(총 3건, 20%)

(총 28건, 52.8%)

경미한 통증(VAS 1~2) 3인
* 이 중 1인 시술 후 좌측 하지 저림
증상이 있었으나 자가완화

경미한 통증(VAS 1~2) 8건

경미한 통증 & 배액 삽입 관련 5건

배액 삽입 관련 15건

연구결과

-효과성

통증개선

	경피적 냉동제거술		외과적 수술
	n	mean±SD	n	mean±SD
VAS score
수술 전	15	6.33±1.54(3–8)	53	6.41±1.00(4–8)
수술 후(＜1개월)	15	0.73±0.70(0–2)	53	0.78±0.63(0–2)
수술 후(＞12개월)	15	0.13±0.35(0–1)	53	0.02±0.14(0–1)
수술 전 vs 수술 후(＜1개월)	p < 0.001		p < 0.001
수술 후(＜1개월) vs 수술 후(＞12개월)	p < 0.001		p < 0.001

재발률

- 중재군 0건(0%), 비교군 1건(1.7%, 수술 후 29개월째에 1건 발생)

재원기간

	중재군		비교군		군간 P-value
	n	mean±SD	n	mean±SD
(일)	15	6.87 ± 2.85(3–12)	53	11.37±4.91(3–30)	0.001

결론

유골골종 치료에 있어 경피적 냉동제거술은 최소침습적이고 안전하며 효과적인 치료법임

비고

Funding: Supported by the National Natural Science Foundation of China(No.81771941) and the Beijing New star project on Science&Technology(No. Z181100006218026).
단, 연구 설계, 분석 등에 모든 과정에 개입하지 않음

COI: No Competing interests

#2. 수술이 불가능한 전이성 유골골종 종양 환자 대상

연번(Ref ID)

2(#823)

1저자(출판연도)

Marini(2020)

연구특성

연구수행국가: 프랑스

연구설계: 후향적 코호트

연구기관: 단일기관(병원)

연구기간: 2008.1.~ 2018.4.

연구대상

연구대상:  전이성 골종양 환자

환자수 : 총 108명 (*propensity 1:1 matched population)

	중재군(경피적 냉동제거술)	비교군(고주파열치료술)	p-value
환자 수	55명	53명	-
성별	남자 28명, 여자 27명	남자 28명, 여자 25명	0.84
평균 연령	62.1±11.7	62.0±11.0	0.91
전이 수	66개	66개
병변 크기 (cm)	3.5±1.6	3.0±1.6	0.07

선택기준

치료경험 없는 고통스러운 골전이로 인해 통증완화 치료가 필요한 경우

표준치료(진통제, 방사선 등)에 불응 하는 경우
예) oligometastastic 또는 oligoprogressive 질병으로 인한 근치적 치료법

배제기준

혈액응고, 활성형 감염에 대한 징후가 있는 경우

1개월 미만의 기대수명

전이와 관련된 국소신경학적 결함이 있는 경우

신경, 혈관, 단독 장기, 연골 또는 피부와 인접해있어 시술 시 위험도가 높을 것으로 판단되는 경우

중재법

경피적 냉동제거술(Percutaneous cryoablation)

기기: 1개 이상의 냉동프로브(IceSphereVR, IceRodVR 또는 IceForceVR 및 Galil medical)

CT scan Image-guided

비교중재법

고주파열치료술(Radiofrequency Ablation)

기기: 1개 이상의 RFA 전극(Cool‑tip 또는 Osteo‑Cool, Medtronic)

CT scan Image-guided

추적관찰

추적관찰기간

(경피적 냉동제거술) 19.5±25.5개월

(고주파열치료술) 18.5±25.6개월

탈락률

탈락 없음

* 추적관찰 중 탈락된 환자를 배제한 후 최종 연구대상자를 포함하여 1:1 매칭

결과분석방법

결과변수

안전성

합병증(major, minor)

효과성

없음

통계방법

t-test, chi-squared, Fisher's test

연구결과

-안전성

합병증 및 이상반응 (*propensity 1:1 matched population)

	중재군(경피적 냉동제거술)		비교군(고주파열치료술)		p
	N	n(%)	N	n(%)
전체	66	2(3.0)	66	23(34.8)	-
major	66	0(0.0)	66	1(1.5)	-
minor	66	2(3.0)	66	22(33.3)	<0.001

결론

두 군 모두 경피적 열 절제술로서 낮은 합병증 비율이 예상되는 안전한 치료법임

비고

<1:1 매칭 전 합병증>

* major: (RFA) 1.5%(1/66) vs (CA) 2.7%(8/301); p=1

* minor: (RFA) 33.3%(22/66) vs (CA) 6.0%(18/301); p<0.001),
→ 수술 직후 경미한 통증이 대부분

COI: No Potential Conflict of Interests

연번(Ref ID)

3(#1511)

1저자(출판연도)

Cazzato(2018)

연구특성

연구수행국가: 프랑스

연구설계: 후향적 코호트

연구기관: 단일기관(병원)

연구기간: 2008.1.~2017.11

연구대상

연구대상:  전이성 골종양 환자

환자수 : 총 46명

- 남자 16명, 여자 30명

- 평균나이: 59±11.6세(55.5-62.4)

전이수: 총 49개

- (RFA) 24.5%(12/49)  VS (PCA) 75.5%(37/49); p=0.75

선택기준

ECOG performance status 수행상태≤2

- Oligo전이상태 (3개 뼈 또는 장기 전이)로 한 개 뼈 부위에서 oligo진행 또는
느리게 전이되는 상태

환자의 거절, 전신요법의 지연 혹은 타 기술적 원인 등으로 수술이나 방사선치료가 금기되는 경우

중재법

경피적 냉동제거술(Percutaneous cryoablation)

기기:1개 이상의 냉동프로브(IceSphere, IceRod or IceForce, Galil medical, Yokneam, Israel)

CT-guidance alone or both CT and fluoroscopic guidance

비교중재법

고주파열치료술(Radiofrequency Ablation)

기기:1개 이상의 RFA 전극(Cool‑tip 또는 Osteo‑Cool, Medtronic, USA)

CT-guidance alone or both CT and fluoroscopic guidance

추적관찰

추적관찰기간

34.1 ± 22개월(27.6–40.7)

탈락률

탈락 없음

결과분석방법

결과변수

안전성

시술관련 합병증(major, minor) → CTCAE기준

효과성

없음

통계방법

-

연구결과

-안전성

합병증 및 이상반응

- 전체 합병증: 10/49(20.4%) * 전이 병변수 기준

	중재군(경피적 냉동제거술)	비교군(고주파열치료술)	p값
major	(총 2건, 5.4%)	(총 0건, 0.0%)
	① 견갑골 골절 1건 ② 파종(Seeding) 1건 * CTCAE Grade 3		-
minor	(총 2건, 5.4%)	(총 6건, 50%)
	① 수술 후 경미한 통증 1건 ② 엉덩이 부분마취에 따른 배뇨곤란 1건 * CTCAE Grade 2	① 수술 후 경미한 통증 5건 ② 수술 후 메스꺼움 1건 * CTCAE Grade 2	-

결론

급진적인 의도로 수행된 경피적 국소치료법(경피적 냉동제거술, 고주파열치료술)을 통한 합병증의
대부분은 경미한 수준으로, 비교적 안전한 치료법임

비고

COI: No Potential Conflict of Interests

연번(Ref ID)

4(#1517)

1저자(출판연도)

Ma(2018)

연구특성

연구수행국가: 미국

연구설계: 후향적 코호트

연구기관: 단일기관(병원)

연구기간: 2011.1.~ 2016.4.

연구대상

연구대상:  전이성 골종양 환자

환자수 : 총 45명

- 남자 18명, 여자 27명

- 평균나이: 63.6±9.5세

전이수: 총 76개

- (RFA) 63%(48/76) vs (PCA) 35%(27/76) vs (MWA) 1.3%(1/76)

선택기준

수술 받기 어려운 경우

이전에 방사선에 저항을 보였던 악성종양이 존재하는 경우

방사선 요법에 대한 금기사항이 있는 경우

수술이나 방사선요법이 중단되어 화학요법을 받은 경험이 있는 환자

중재법

경피적 냉동제거술(Percutaneous cryoablation)

기기: Endocare Cryocare System(HealthTronics, Austin, Texas)
또는 Visual‑ICE Cryoablation System (Galil Medical, Arden Hills, Minnesota)

both CT and fluoroscopic guidance

비교중재법

고주파열치료술(Radiofrequency Ablation)

기기: STAR Tumor Ablation System (DFINE; San Jose, CA)

both CT and fluoroscopic guidance

추적관찰

추적관찰

평균 4.5개월

- 추적시점: 수술 전, 수술 후 4주

탈락률

4주 후 시점에서 전체 환자 중 탈락률 13% 보고

결과분석방법

결과변수

안전성

합병증(major, minor) → SIR 기준

효과성

통증정도

통계방법

Mann–Whitney U test

연구결과

-안전성

합병증 및 이상반응

- 전체 합병증: 2.6%(2/76) * 전이 병변수 기준

중재군(경피적 냉동제거술)	비교군(고주파열치료술)
총 2건 - <major> ① 심각한 우측 L4 신경근 통증 → SIR Grade C major ② 좌측 근위 상완골의 전위가 없는 병적골절 → SIR Grade D major	-

연구결과

-효과성

통증개선  * 전체 코호트 병변 수, 통증완화 결과에 중재/비교기술을 수행한 대상자 모수가 다르고 명확한 기술 없음

	중재군(경피적 냉동제거술)		비교군(고주파열치료술)		p값
	n	mean±SD	n	mean±SD
NRS score
수술 전	31	7.68 ± 1.70	22	7.28 ± 2.67	NR
수술 후(4주)	31	4.50 ± 3.59	22	3.25 ± 3.46	NR
수술 전 vs 후	p < 0.01		p < 0.001

결론

두 경피적 열 절제술은 비침습적인 치료법으로 골 전이에서 통증완화와 국소종양제어에 효과적이고 비교적 안전함

비고

COI: No Potential Conflict of Interests

연번(Ref ID)

5(#2343)

1저자(출판연도)

Vaswani(2018)

연구특성

연구수행국가: 미국

연구설계: 후향적 코호트

연구기관: 단일기관(병원)

연구기간: 2011.12.~2016.8.

연구대상

연구대상:  전이성 골종양 환자

환자수 : 총 41명

- 남자 15명, 여자 26명

- 평균나이: 42.9±16세

전이수: 총 64개

- (RFA) 33/64개, (PCA) 31/64개

병변 크기: (widespread) 3.4cm / (oligometastatic) 3.0cm

* 문헌에서는 widespread and oligometastatic disease 간의 특성을 제시
* 중재군(경피적 냉동제거술), 비교군(고주파열치료술) 간 비교된 주요기저특성이 확인되지 않음(p값 언급없음)

선택기준

수술 받기 어려운 경우

이전에 방사선에 저항을 보였던 악성종양이 존재하는 경우

방사선 요법에 대한 금기사항이 있는 경우

수술이나 방사선요법이 중단되어 화학요법을 받은 경험이 있는 환자

중재법

경피적 냉동제거술(Percutaneous cryoablation)

기기: Endocare Cryocare System(HealthTronics, Austin, Texas)
또는 Visual‑ICE Cryoablation System (Galil Medical, Arden Hills, Minnesota)

CT scan Image-guided

비교중재법

고주파열치료술(Radiofrequency Ablation)

기기: STAR Tumor Ablation System (DFINE; San Jose, CA)

CT scan Image-guided

추적관찰

추적관찰기간

추적시점: 3개월, 6개월, 9개월, 1년

탈락률

1년 동안 영상추적 실패 58%(37/64)

* 통증정도와 국소종양제어를 확인하기 위한 추적

결과분석방법

결과변수

안전성

합병증(major, minor) → SIR 가이드라인 및 CTCAE기준

효과성

없음

통계방법

-

연구결과

-안전성

합병증 및 이상반응

- 전체 합병증: 3/64(5%) * 전이 병변수 기준

중재군(경피적 냉동제거술)	비교군(고주파열치료술)
총 2건 - <major> ① 갈비뼈 전이에 대한 시술 중 늑간 동맥 색전술이 필요한 혈흉 발생 * SIR Grade D major/ CTCAE Grade 4 ② 우측 허벅지 전이 중복감염 * SIR Grade E major/ CTCAE Grade 3	총 1건 - <minor> - 천추 S1 신경공에 인접한 천골부 종양 시술 중 신경통 발생 * SIR Grade A minor/ CTCAE Grade 1

결론

두 군 모두 경피적 열 절제술로서 육종 전이의 통증 완화 및 국소 종양 제어를 위한 효과적인 치료옵션임

비고

COI: Jack W. Jennings is a paid consultant and is on the medical advisory board and speaker panel for Merit Medical Inc. and Medtronic.

연번(Ref ID)

6(#2529)

1저자(출판연도)

Zugaro(2016)

연구특성

연구수행국가: 이탈리아

연구설계: 후향적 코호트

연구기관: 단일기관(병원)

연구기간: 2011.9.~2014.9.

연구대상

연구대상:  전이성 골종양 환자

환자수 : 총 50명(*propensity 1:1 matched population)

	중재군(경피적 냉동제거술)	비교군(고주파열치료술)	p-value
환자 수	25명	25명	-
성별	남자 11명, 여자 14명	남자 12명, 여자 13명	1.0
평균 연령	66 (59-70)	67.5 (64.4 to 70.6)	0.678
전이 수	25개	25개	-
병변 크기 (cm)	4 (4-5)	4 (3.4-6)	0.99

선택기준

시술 전 24시간 VAS 통증점수≥5 (또는 진통제 사용 후 VAS 통증점수＜5)

뼈 전이 부위에 국한된 통증

기대수명＞3개월

Karnofsky 성능 상태(KPS)점수＞70점 환자

배제기준

이전에 통증부위에 RT, 완화수술 또는 방사선 치료받은 경험이 있는 경우

척수 또는 말총신경 압박이 방사선학적으로 확인된 경우

병변이 척수, 뇌, 대동맥, 하대정맥, 장 또는 방광과 같은 부위의 0.5cm이내에 위치한 경우

치료 부위의 비정상적인 골절이 있는 경우

중재법

경피적 냉동제거술(Percutaneous cryoablation)

기기: argon-based cryotherapy system(SeedNet® Gold Cryoablation System, Galil Medical Ltd., Yokneam, Israel / 1개 이상의 냉동 프로브 IceRod and IceSeed (Galil Medical, Yokneam, Israel).

CT guidance

비교중재법

고주파열치료술(Radiofrequency Ablation)

기기: radiofrequency generator (RF 3000®; Boston Scientific Corp.) /
LeVeen™ needle electrode (Boston Scientific Corp., Natick, MA, USA)

CT guidance

추적관찰

추적관찰

- 추적시점: baseline, 시술 후 12주

탈락률

언급없음

결과분석방법

결과변수

안전성

합병증

효과성

통증정도; CR/PR, 진통제 사용량 시술 전후 변화

삶의 질: MQoL 단일질문 평가

통계방법

Mann–Whitney U test, chi-squared, Fisher's test, Q-test

연구결과

-안전성

합병증 및 이상반응

- 중재군 1명(1/25), 비교군 1명(1/25) → 수술 후 일시적인 신경 손상

연구결과

-효과성

통증개선

1) CR/PR

	중재군(경피적 냉동제거술)		비교군(고주파열치료술)		p-value
	n=25	%	n=125	%
Response rate(CR/PR), baseline 대비 12주차
Complete response	8/25	32.0	5/25	20.0	-
Partial response	9/25	36.0	11/25	44.0	-

2) 진통제 사용변화- 시술 후 진통제 추가사용이 필요없는 환자 비율

	중재군(경피적 냉동제거술)			비교군(고주파열치료술)
	n=25	%	p	n=25	%	p
시술 후 진통제 추가사용이 필요없는 환자 비율
기준선 대비 12주차	9/25	32.0	0.0039	5/25	20.0	0.062

3) 삶의 질: self-rated QoL(MQoL)

	중재군(경피적 냉동제거술)	비교군(고주파열치료술)	p
self-rated QoL(MQoL) *median (IQR)
baseline	3.9(3-4)	3.6(3.1-4.2)	-
12주차	6.1(5.2-8)	5.6(4.3-7)	-
baseline vs 12주차 p	< 0.001	< 0.001

결론

고주파열치료술에 비해 냉동제거술은 CR(완전관해)를 개선하고 진통제 사용량을 효과적으로 감소시킬 수 있으며, 두 군에 따른 삶의 질에 큰 개선을 보임

연번(Ref ID)

7(#874)

1저자(출판연도)

Staso(2015)

연구특성

연구수행국가: 이탈리아

연구설계: 후향적 코호트

연구기관: 단일기관(병원)

연구기간: 2011.9.~2014. 4.

연구대상

연구대상:  전이성 골종양 환자

환자수 : 총 50명(*propensity 1:5 matched population)

	중재군(경피적 냉동제거술)	비교군(방사선 치료)	p-value
환자 수	25명	125명	-
성별	남자 12명, 여자 13명	남자 61명, 여자 64명	0.950
평균 연령	67.5(64.4-70.6)	68(66-69)	0.454
전이 수	25개	125개	-
병변 크기 (cm)	4(3.4-6)	4(4-5)	0.099

선택기준

시술 전 24시간 VAS 통증점수≥5 (또는 진통제 사용 후 VAS 통증점수＜5)

뼈 전이 부위에 국한된 통증

기대수명 ＞3개월

Karnofsky 성능상태(KPS) 점수 ＞70점

배제기준

이전에 통증부위를 RT 혹은 완화 수술을 받은 경험이 있는 경우

척수 또는 말총신경 압박이 방사선학적으로 확인된 경우

병변이 척수, 뇌, 대동맥, 하대정맥, 장, 방광과 같은 부위의 0.5cm내에 위치한 경우

치료부위에 비정상적인 골절이 있는 경우

중재법

경피적 냉동제거술(Percutaneous cryoablation)

기기: argon-based cryotherapy system(SeedNet® Gold Cryoablation System, Galil Medical Ltd., Yokneam, Israel / 1개 이상의 냉동 프로브 IceRod and IceSeed (Galil Medical, Yokneam, Israel).

CT guidance

비교중재법

방사선 치료(Radiation, RT)

추적관찰

추적관찰

- 추적시점: baseline, 시술 후 12주

탈락률

탈락없음

결과분석방법

결과변수

안전성

합병증(major, minor)

효과성

통증정도; CR/PR, 진통제 사용량 시술 전후 변화

삶의 질: MQoL 단일질문 평가

통계방법

Mann–Whitney U test, chi-squared, Fisher's test, Q-test

연구결과

-효과성

통증개선

1)  CR/PR

	중재군(경피적 냉동제거술)		비교군(방사선 치료)		p-value
	n=25	%	n=125	%
Response rate(CR/PR), baseline 대비 12주차
Complete response	8/25	32.0	14/125	11.2	0.018
Partial response	9/25	36.0	53/125	42.4	0.711

2) 진통제 사용변화– 진통제(모르핀) 소비량, 시술 후 진통제 추가사용 필요없는 환자 비율

	중재군(경피적 냉동제거술)	비교군(방사선 치료)	p-value
진통제(모르핀) 소비량(mg) *median (95%CI)
기준선 대비 12주차	50(2.9 to 60)	70(60 to 80)	0.008
시술 후 진통제 추가사용 필요없는 환자 비율
기준선 대비 12주차	36%(9/25)	13.6%(17/125)	0.016

3) 삶의 질; self-rated QoL(MQoL)

	중재군(경피적 냉동제거술)	비교군(방사선 치료)	p-value
self-rated QoL(MQoL) *median (95%CI)
baseline	-	-	0.337
12주차	6(5-8)	5(4-5)	0.0018

결론

단독요법으로서 경피적 냉동제거술과 방사선치료를 비교한 결과, 경피적 냉동제거술이 방사선치료보다 완전반응을 보인 환자가 유의하게 많았고, 삶의 질도 향상되었으며, 진통제 약물 사용량이 유의하게 감소하였음

연번(Ref ID)

8(#1583)

1저자(출판연도)

Masala(2011)

연구특성

연구수행국가: 이탈리아

연구설계: 후향적 코호트

연구기관: 단일기관(병원)

연구기간: 2006.12.~2007.12.

연구대상

연구대상:  전이성 골종양 환자

환자수 : 총 30명

	중재군 (경피적냉동제거술+골성형술)	비교군 (고주파열치료술+골성형술)	p-value
환자 수	15명	15명	-
성별	남자 9명, 여자 6명	남자 4명, 여자 11명	0.07
평균 연령	76.20± 7.50	76.60±7.70	0.65
전이 수	20개	17개	-
병변 크기(cm)	2.78 ± 1.38	2.19 ± 0.54	0.46

선택기준

전이병변 ≥ 1개인 전이성 골종양 환자

전위부위에 고통스러운 통증 존재

배제기준

약물치료에 반응이 좋은 경우

치료가 불가능한 혈액응고장애

전신 혹은 국소감염(골수염, 척수염)

신경증상, 신경결손 척추강직, 그 외 관계없는 통증 동반한 경우

중재법

경피적 냉동제거술+골성형술(cryoablation plus vertebroplasty)

기기: 1개 이상의 냉동 프로브 IceRod and IceSeed (Galil Medical, Yokneam, Israel).

CT guidance

비교중재법

고주파열치료술+골성형술(Radiofrequency plus vertebroplasty)

기기: 100W to 480kHz computerised generator (Invatec, Concesio, Brescia, Italy)

CT guidance

추적관찰

추적시점

- 시술 전, 시술 중, 시술 후 4시간, 24시간, 1개월, 1주, 3개월, 6개월

탈락률

탈락없음

결과분석방법

결과변수

안전성

합병증 및 이상반응

효과성

통증감소

통계방법

기술통계

연구결과

-안전성

합병증 및 이상반응

- 중재군 0/15명, 비교군 3/15명(20%)

① 혈종 2명  ② 신경근병증(radiculopathy) 1명
→ 바늘삽입 72시간 후 발생

연구결과

-효과성

통증개선

- 통증점수 시술 전후 변화

	중재군		비교군		p-value
	n	M±SD	n	M±SD
VAS score(0~10점)
시술 전	15	8.70 ± 1.16	15	8.60 ± 1.23	0.88
시술 중	15	8.00 ± 1.30	15	9.20 ± 1.10	0.01
시술 후 4시간	15	7.20 ± 1.00	15	8.80 ± 0.90	＜ 0.001
시술 후 24시간	15	5.40 ± 1.30	15	8.80 ± 0.90	＜ 0.001
시술 후 1주	15	3.80 ± 1.40	15	4.30 ± 1.60	0.34
시술 후 1개월	15	2.70 ± 0.90	15	2.70 ± 0.80	1.00
시술 후 3개월	15	2.30 ± 0.90	15	2.10 ± 0.80	0.68
시술 후 6개월	15	2.10 ± 0.80	15	1.90 ± 0.80	0.65

결론

전이성 골종양 치료에서 경피적 냉동제거술과 고주파열치료술은 효과적이고 비교적 안전한 기술임

연번(Ref ID)

9(#2255)

1저자(출판연도)

Thacker(2011)

연구특성

연구수행국가: 미국

연구설계: 후향적 코호트

연구기관: 단일기관(병원)

연구기간: 2000.10.~2007. 9.

연구대상

연구대상:  전이성 골종양 환자

환자수 : 총 58명

	중재군	비교군	p-value
	경피적 냉동제거술	고주파열치료술
환자 수	36명	22명	-
성별	남자 22명, 여자 14명	남자 13명, 여자 9명	0.88
평균 연령	60(20-78)	65.5(23-870	0.49
병변 크기 (cm)	4.4 ± 2.7 (1.9–11.6)	5.0 ± 4.5 (1.0–18.0)	0.63

선택기준

전이성 골종양

배제기준

통증점수가 10점 중 4점 미만인 경우

시멘트주입술을 병행한 경우

중재법

경피적 냉동제거술(Percutaneous cryoablation)

기기: 1개 이상의 냉동프로브 Perc-15, Perc-17, Perc-22, and Perc-24(Endocare, USA)

CT or ultrasound guidance

비교중재법

고주파열치료술(Radiofrequency Ablation)

기기: RFA 전극 (Starburst XL, RITA Medical Systems)

both CT and fluoroscopic guidance

추적관찰

추적관찰기간

- 입원시, 시술 전 24시간, 시술 24시간 평가

탈락률

탈락없음

결과분석방법

결과변수

안전성

합병증 및 이상반응

효과성

통증정도: 통증점수, 진통제 사용량 시술 전후 변화

재원기간

통계방법

Wilcoxon rank sum test

연구결과

-안전성

시술 관련 합병증

- 중재군 2명, 비교군 1명

중재군	비교군
총 2건(2/36) ① 일시적 S1 감각장애 ② 시술 부위 열손상	총 1건(1/22) ① 시술 중 경도 간세포 손상

연구결과

-효과성

	중재군(경피적 냉동제거술)		비교군(고주파열치료술)		p-value
	n	median±SD	n	median±SD
통증점수(10점 척도)
Baseline	36	6.5 ± 2.27 (4–10)	22	6.0 ± 4.41	0.78
24시간 후	36	3.5 ± 2.91 (0–10)	22	5.0 ± 2.04	0.27
전후차이	36	2.0 ± 2.87(−3.0)	22	1.0 ± 1.76(−2.0)	0.20
진통제 사용량(morphine-equivalent dose)
입원 시	36	114.5 ± 232.7	22	49.0 ± 124.4	0.08
24시간 후	36	70.9 ± 218.4	22	85.63 ± 155.1	0.72
전후차이	36	−23.6 ± 137.0	22	21.6 ± 124.7	0.03

통증개선: 통증점수 및 진통제 사용량의 시술 전후 변화

재원일수

중재군(경피적 냉동제거술)		비교군(고주파열치료술)		p-value
n	median±SD	n	median±SD
총 재원일수(Total hospital stay)
36	1.0 ± 2.2 (1–11)	22	3.5 ± 5.3 (1–26)	0.003

결론

경피적 냉동제거술은 고주파열치료술보다 진통제 사용량 감소와 재원일수 단축에 유의한 효과를 보임

비뚤림위험 평가

RoBANS ver 2.0

연번(Ref ID)

1(#1627)

1저자(출판연도)

Meng(2021)

영역

비뚤림위험

사유

대상군 비교 가능성

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

- 두 군 간의 대상특성이 유사함(table 1)

- 증상(night pain, NSAIDs use)에 대해서는 통계적 유의성 차이가 제시되어 있지 않았으나, 질병의 중증도에 큰 차이가 있다고 판단되지는 않음
(각 87% vs 79% / 67% vs 49%)

대상군 선정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

- 참여자 모집전략(선정기준)이 lesion 범위에 차이 있고, 그 외는 모두 동일함

* Inclusion criteria of cryoablation included age under 80 years, a single lesion less than 3cm, absence of severe cardiopulmonary dysfunction, an absence of malignancy tumors and other underlying severe diseases, and no coagulation disorders, or no anticoagulant medications in the last one week.

* Inclusion criteria for patients who underwent surgical resection during the same period included a single lesion less than four cm, with the remaining criteria similar to those for cryoablation.

교란변수

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

언급없음

노출 측정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

의무기록(병원자료) 확인

* We reviewed the hospital records and radiographic data of these patients

평가자의 눈가림

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

평가자의 눈가림에 대한 언급없음

동 평가는 주관적인 통증평가가 주요 지표로, 결과 평가자의 눈가림 여부가 결과측정에 영향을 미칠 수 있음

결과 평가

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

보편적으로 사용되며 신뢰도 및 타당도가 입증된 평가도구 사용 (통증-VAS)

영상 결과를 통한 절제범위, 합병증 파악

다만, 장기시점 결과에 전화추적 평가가 포함되어 있어 비뚤림위험 가능성이 있을 수 있음

* Long-term post-operative outcomes were obtained by
telephone or outpatient follow-up for recurrence and pain evaluation with another VAS score (>12 months))

불완전한 결과자료

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

결과평가 시 포함된 환자 수 차이가 없는 것으로 보아 결측지는 없어 보임

선택적 결과 보고

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

평가방법에 제시된 결과변수(의료결과)에 대해 모두 보고

연번(Ref ID)

2(#823)

1저자(출판연도)

Marini(2020)

영역

비뚤림위험

사유

대상군 비교 가능성

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

성향점수를 통해 보정한 결과, 두 군간의 주요기저특성에 유의한 차이가 없음

* to confirm or reject the findings achieved by this analysis derived from such heterogeneous non-comparable populations, we have matched 1:1 BM treated with RFA and CA according to a propensity score method taking into account patient’s demographics ~

대상군 선정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

참여자 선택/배제 기준이 기술되어 있고 동일한 모집전략으로 수행하였음

<Methods-study population>

* Patients were referred for consideration of percutaneous TA if they required either a palliative treatment due to painful BM not previously treated with, or refractory to standard treatments ~.

* Patients were not offered TA if they presented with an irreversible coagulopathy, signs of active infection, life expectancy less than 1 month, mechanically unstable spinal lesions, focal neurological~

교란변수

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

교란변수에 대해 성향점수(propensity score)를 통해 적절히 보정

~ to a propensity score method taking into account patient’s demographics (sex, age, ECOG-PS, previous RT and goal of the treatment), BM features (size, location, radiological features, cortical disruption and presence of nearby critical structures), procedural details (n. probes, thermo-protective measures and subsequent bone consolidation) and follow-up findings.

노출 측정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

각 중재/비교 절차에 대해 구제적으로 제시

의무기록 확인

* The following data were collected from each patient’s electronic records; chart review

평가자의 눈가림

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

평가자 눈가림에 대한 언급 존재

* Chart review was performed by PA and PDM (interventional radiologists with 2 and 1 years of experience, respectively), who were blinded to procedural, clinical and BM details during data collection.

결과 평가

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

- 합병증 발생에 대하여, 객관적인 자료원인 병원 차트리뷰로 확인

* Complication rate analysis was performed per tumor according to the intention-to-treat principle

불완전한 결과자료

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

- 추적관찰 loss된 환자 배제 후 최종 연구대상자 포함되었고, 1:1 매칭함

* total of 320 consecutive unpaired patients were identified: 81 had received RFA, and 239 had received CA; 28 patients treated with RFA and 18 with CA were excluded due to loss of follow-up data subsequent to hospital discharge

선택적 결과 보고

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

사전에 정의된 결과변수에 대해 모두 보고

* the aim of this study was to retrospectively compare the safety profile of percutaneous image-guided RFA and CA of BM before and after applying a propensity score analysis

연번(Ref ID)

3(#1511)

1저자(출판연도)

LuigiCazzato(2018)

영역

비뚤림위험

사유

대상군 비교 가능성

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

중재군 간 기저특성이 비교되지 않아, 비뚤림 위험정도를 확인하기 어려움

대상군 선정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

참여자 선정/배제기준이 충분히 기술되어 있음

* Patients were selected by a multidisciplinary tumor board according to the following criteria: ~

교란변수

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

분석 시 다변량 분석 수행

* Basic descriptive statistics were used for continuous variables. An univariate analysis was conducted to identify factors predicting local progression at the treated site; factors reporting a p values <.1 entered a multivariate model.

노출 측정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

의무기록 확인

* The following data were collected from each patient’s electronic records: ~

평가자의 눈가림

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

평가자의 눈가림에 대한 언급없음

결과 평가

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

- 합병증은 의무기록 자료원의 객관적 지표이므로 비뚤림위험은 낮다고 판단됨

* Procedure-related complications were evaluated according to the National Cancer Institute Common Terminology Criteria for Adverse Events version 5.0.
(NCI CTC-AE V5)

불완전한 결과자료

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

- 총 대상자 49 병변중 10개 합병증 발생으로 보아, 안전성 보고 경우에 탈락자는 없어보임

* Complications were observed in 20.4% cases (10; Table 2)

선택적 결과 보고

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

사전에 정의된 결과변수에 대해 모두 보고

* The aim of this retrospective single-institution study is to investigate the local progression free-survival (LPFS) after radical percutaneous image-guided locoregional treatments of BM; and to identify factors associated with local tumor progression.

다만, 동 평가에서는 중재/비교군 간 비교로 추출 가능한 data는 합병증이었으며 합병증 결과는 제시되었음

연번(Ref ID)

4(#1517)

1저자(출판연도)

Ma(2018)

영역

비뚤림위험

사유

대상군 비교 가능성

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

중재군 간 기저특성이 비교되지 않아, 비뚤림 위험정도를 확인하기 어려움

대상군 선정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

참여자 선택/배제 기준이 기술되어 있음

* Patients were selected for ablation therapy by a multidisciplinary tumor board using inclusion and exclusion criteria as previously described

교란변수

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

언급없음

노출 측정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

- 의무기록(병원자료) 확인, retrospectively review our institutional database

- 절제술 별 절차에 대해 상세히 기술함

평가자의 눈가림

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

평가자의 눈가림에 대한 언급없음

결과 평가

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

신뢰도 및 타당도가 입증된 NRS 지표 사용 (통증개선)

합병증은 의무기록 자료원의 객관적 지표이므로 비뚤림위험은 낮다고 판단됨

* Electronic medical records were also reviewed for evidence of delayed complications

불완전한 결과자료

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

전체 포함된 cohort lesion수는 77이고, imaging available수는 66, 통증완화 결과에 중재/비교시술 건 대상자 모수는 54로 중재/비교기술을 수행한 환자/병변수가 명확하지 않음

시술 후 시점이 불분명하고, 몇 명을 대상으로 하였는지 확인불가 (table 2)

기술된 내용에서 4주 후 F/U 시점이 제시되었고, 고찰에서 4주 후 시점에서 전체 환자중 탈락률은 13%로 보고하였으나 군간의 탈락률은 비교되지 않아 유사한 비율로 탈락되었는지 알 수 없음

* Four-week follow up pain scores were also not available for 13% (7/54) of patients, though only three patients were lost to follow up.

선택적 결과 보고

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

동 연구는 percutaneous ablation 전체의 결과를 확인하기 위함이었고, 그에 따른 사전에 정의된 연구결과는 모두 보고됨

* The purpose of this study was to examine the safety and efficacy of percutaneous ablation in achieving pain palliation and local tumor control of NSCLC osseous metastases.

- 다만, 동 평가에서는 중재/비교군간 비교로 추출할 수 있는 data는 통증, 합병증이었으며, 이 모두 보고됨을 고려하였음

연번(Ref ID)

5(#2343)

1저자(출판연도)

Vaswani(2018)

영역

비뚤림위험

사유

대상군 비교 가능성

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

문헌에서는 patients with widespread and oligometastatic disease 간의 특성을 제시(table 1)

CA, RFA간 대상자 특성 비교된 내용 확인되지 않음(치료받은 조직학적 subtype만 제시되었고, 군간의 주요 중증도 및 적응증면에 차이가 있는지 확인하기에는 자료가 제한적임)

대상군 선정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

참여자 선정에 있어 주요 기본원칙은 동일하게 적용되었을 것으로 판단됨

* Selection of the treatment group was made by a multidisciplinary team of medical, radiation, surgical, and interventional oncologists.

* Treated patients were not candidates for surgery, had malignancies that previously demonstrated radiation resistance, had contraindications to radiation therapy, or had chemotherapy regimens that would have been interrupted by surgery or radiation therapy.

교란변수

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

언급없음

노출 측정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

의무기록 확인

* Retrospective review of a single center institutional database/ Review of the patient’s electronic medical records was performed to evaluate for delayed complications

평가자의 눈가림

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

평가자의 눈가림에 대한 언급없음

결과 평가

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

합병증에 대한 내용 추출, 의무기록 자료원의 객관적 지표이므로 비뚤림 위험은 낮다고 판단됨

불완전한 결과자료

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

보편적으로 사용되며 신뢰도 및 타당도가 입증된 평가도구 사용 (통증-NRS)

단 국소종양제어(local tumor control)를 보기 위한 영상 추적 과정에서 절반이상이 탈락

다만 본 평가에서는 합병증의 결과만 취할 것으로, 총 64 병변 중 3개 합병증 발생으로 보아, 안전성 보고 경우 탈락자는 없어보임

* Complications rate was 5%
(3/64; one minor and two major events)

선택적 결과 보고

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

‘Abstract’와 ‘Introduction’에서 제시한 연구목적이 상이함

‘Abstract’에서는 ‘열 절제술’로 묶어 효과성을 보기로 하였는데, ‘Introduction’에서는 두 치료의 효과성 측면을 보는 것으로 기재됨

그러나 결과제시는 두 치료군을 통합하여 단일군 연구결과로 제시하여 사전에 정의한 목적대로 결과를 제시하였다고 보기 어렵다고 판단

<abstract>

* To evaluate the effectiveness of percutaneous image-guided thermal ablation in achieving local tumor control and pain palliation of sarcoma metastases~

<Introduction>

* The purpose of this study is to evaluate the effectiveness of radiofrequency ablation and cryoablation in local tumor control and pain palliation for this population.

연번(Ref ID)

6(#2529)

1저자(출판연도)

Zugaro(2016)

영역

비뚤림위험

사유

대상군 비교 가능성

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

성향점수로 군간 매칭되었으며, 주요기저특성에 유의한 차이가 없음

대상군 선정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

참여자 선택/배제 기준이 기술되어 있음

<Methods-patient selection part>

* (Eligibility criteria included: (i) A pain score of ≥5 on the vali\-dated visual analog scale (VAS) over the previous 24 hours (or a score of <5 with the use of narcotic medications); (ii) pain localized to the site of the bone metastases; (iii) life expectancy >3 months, and (iv), a Karnofsky performance status (KPS) score >70.

* Exclusion criteria were: (i) The area of pain had been previously treated with RT, palliative surgery or interventional radiological approaches; (ii) radiographic evidence of spinal cord or cauda\_equina compression; (iii) lesions positioned within 0.5 cm of a critical site, such as the spinal cord, brain, aorta, inferior vena cava, bowel, or bladder; (iv) abnormal fracture of the treatment site)

교란변수

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

성향점수(propensity score)를 통해 군을 배정하고 분석 시 교란변수 보정

In order to reduce treatment selection bias and realistically determine the treatment effects, a case control_matched propensity analysis was performed. Multivariate logistic regression was used to calculate the predicted probability of the dependent variables, as well as the propensity score for all observations in the dataset.

노출 측정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

- 의무기록 자료원에 대한 언급은 없으나 병원 기반의 IRB 통과된 연구이고, 중재/비교시술 노출 과정은 구체적으로 기술되어 있어 비뚤림 위험은 크진 않을 것으로 판단됨

평가자의 눈가림

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

평가자의 눈가림에 대한 언급없음

결과 평가

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

보편적으로 사용되며 신뢰도 및 타당도가 입증된 평가도구 사용
(통증-VAS, 삶의 질-MQOL)

* A full physical examination was performed and data on direct and indirect changes in pain levels were assessed by VAS and a medication level questionnaire. QoL was assessed with a single question from the McGill Quality of Life Questionnaire (MQOL)

* The primary endpoints ~ complete(CR) and partial (PR) responses. The secondary endpoints ~ subjects requiring opioid analgesic use and (2) in self_experienced QoL.

불완전한 결과자료

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

명확히 추적관찰 loss에 대한 내용은 기술되어 있지 않으나, 기술된 결과내용에 따르면 대상자 모수가 연구참여자수와 동일하게 제시되어 있어 탈락율은 없는 것으로 판단됨

선택적 결과 보고

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

사전에 정의된 결과변수에 대해 모두 보고

* The aim of the present study was to investigate whether RFA and CA improve the clinical management of osteolytic solitary painful bone metastases, selecting the study population retrospectively by propensity analysis.

연번(Ref ID)

7(#874)

1저자(출판연도)

Staso(2015)

영역

비뚤림위험

사유

대상군 비교 가능성

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

CA, RT, CA-RT 세 군간의 기저 특성 비교 data에서 유의한 차이 없음(성향점수에 따라 매칭)

대상군 선정

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

- 해당연구는 CA에 이어 RT를 받은 병용군을 RT 또는 CA 단독 환자와 비교하기 위함으로 설계되었고, 대상군의 선정/배제기준은 ‘CA+RT’ 받은 환자에 대한 내용임. RT 또는 CA 받은 군에 대해서는 대상군 선정기준에 대한 설명은 없음

* The subjects included in RT or CA groups were retrospectively selected from all who were treated in the Radiotherapy and Interventional Radiology units, respectively.

교란변수

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

성향점수(1:5 propensity Matching)를 통해 군 배정 및 분석 시 교란변수를 보정

* In order to reduce treatment selection bias and determine realistically the treatment effects, a case control-matched propensity analysis was performed

* Multivariate logistic regression was used to calculate the predicted probability of the dependent variables as well as the propensity score for all observations in the data set.

노출 측정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

병원 기반의 IRB 통과된 연구이고, 중재/비교시술 노출 과정은 구체적으로 기술되어 있어 비뚤림 위험은 크진 않을 것으로 판단됨

평가자의 눈가림

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

평가자의 눈가림에 대한 언급없음

결과 평가

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

보편적으로 사용되며 신뢰도 및 타당도가 입증된 평가도구 사용
(통증-VAS, 삶의 질-MQOL)

* A full physical examination was performed and data on direct and indirect changes in pain levels were assessed by VAS and medication level questionnaire. QoL was assessed with a single question from the McGill Quality of Life Questionnaire (MQOL)

- primary endpoints were the percentage of patients with a complete response (CR), secondary endpoints were (1) the rate of subjects requiring analgesics at 12 weeks after treatments and (2) the changes in self experienced QoL

불완전한 결과자료

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

탈락 없음

* All subjects were valuable at the end point of 12 weeks.

선택적 결과 보고

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

사전에 정의된 결과변수에 대해 모두 보고

연번(Ref ID)

8(#1583)

1저자(출판연도)

Masala(2011)

영역

비뚤림위험

사유

대상군 비교 가능성

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

두 군간 주요기저특성에 유의한 차이가 없음

* There were no statistically significant differences between patients treated with RF ablation plus osteoplasty and those treated with cryoablation plus osteoplasty with regard to age, genderand bone metastatic lesion size

대상군 선정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

참여자 선택/배제 기준이 동일하게 제시되어 있음

<Methods-patient selection part>

* The inclusion criterion was one or more bone metastatic lesions that were localised in one or more osseous segments, with pain originating from these metastatic lesions.

* The exclusion criteria for the combined procedures included good response to medical treatment, untreatable coagulopathy, systemic or local infections(osteomyelitis, spondylodiscitis), the presence of radicular symptoms or neurologic deficits, spinal stenosis and noncorrelating pain.

교란변수

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

언급없음

노출 측정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

병원 기반의 IRB 통과된 연구이고, 중재/비교시술 노출 과정은 구체적으로 기술되어 있어 비뚤림 위험은 크진 않을 것으로 판단됨

평가자의 눈가림

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

평가자의 눈가림에 대한 언급없음

결과 평가

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

보편적으로 사용되며 신뢰도 및 타당도가 입증된 평가도구 사용 (통증-VAS)

* The VAS score was obtained from patients through a questionnaire (via direct interview) that rated pain from a scale of 0-10 to indicate the intensity of pain before the procedure, during the procedure, at four hours, 24 hours and one month post procedure. Another VAS score was obtained through a telephonic interview at one week, three months and six months post procedure. This data was recorded together with each patient's clinical information.

불완전한 결과자료

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

기저대상자수와 결과표에서의 대상자 수 차이 없음

사망으로 인한 관찰중단 2건이 추적기간 내 확인(6%)되었으며 그 외 탈락은 없어보임

* During the follow-up period, two (6%) patients died due to reasons unrelated to the procedure.

선택적 결과 보고

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

사전에 정의된 결과변수에 대해 모두 보고

* The aim of our study was to examine the symptomaticrole of percutaneous metastatic bone lesion treatment by comparing the Visual Analogue Scale (VAS) scores of combined cryoablation plus vertebroplasty and RF plus vertebroplasty procedures in terms of their efficacy, feasibility and repeatability in a short-term series.

연번(Ref ID)

9(#2255)

1저자(출판연도)

Thacker(2011)

영역

비뚤림위험

사유

대상군 비교 가능성

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

- 두 군의 인구학적 특성 및 종양특성에 유의한 차이가 없음(table1, 2)

* No significant demographic differences were identified between these two groups of patient

대상군 선정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

- 참여자의 모집전략이 제시되어있고, 두 군 동일하게 적용되었을 것으로 봄

* Initial searches yielded 109 patients who had undergone either RFA or cryoablation for metastatic disease.
Exclusion criteria included patients who were experiencing no pain or who had an initial pain score of less than 4 of 10.

* Seven patients received concomitant cementoplasty, and all of them were from the cryoablation treatment group.
Thus, concomitant cementoplasty was an additional exclusion criterion.

교란변수

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

언급없음

노출 측정

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

두 중재 시술 프로토콜 구체적으로 제시됨

병원기관 DB 자료원에서 후향적 검토

* we performed a retrospective review of our institution’s database to evaluate all patients who underwent either RFA or cryoablation for the purpose of palliation of painful metastatic disease involving bone.

평가자의 눈가림

□ 낮음

□ 높음

■ 불확실

평가자의 눈가림에 대한 언급없음

결과 평가

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

- 진료기록 확인 통한 진통제 사용량

재원기간도 의무기록에 명시된 입퇴원을 기준으로 평가

* Primary endpoints included type of procedure used, total 24-hour procedure-related pain requirements, change in analgesic requirements before and after the procedure, and the total length of hospital stay after the procedure

Opioid analgesic usage was used as an indicator of patient pain.

불완전한 결과자료

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

탈락 없음

* data collection for both treatment arms was done as part of prospective clinical trials with no missing data

선택적 결과 보고

■ 낮음

□ 높음

□ 불확실

사전에 정의된 결과변수에 대해 모두 보고

* We studied the periprocedural analgesic requirements and total hospital stay after the procedure for patients treated with either cryoablation or RFA for painful metastatic disease involving bone.