		보 도 자 료
배 포 일	2015. 5. 4.(월)	보도일시	배포 즉시
매 수	붙임포함 총 4매	홈페이지	www.neca.re.kr
작성부서	보건의료근거연구본부의료기술평가연구팀	부연구위원	윤 지 은	02)2174-2754
		주임연구원	이 나 래	02)2174-2831
자료문의	정 책 협 력 단	연 구 원	이 민 진	02)2174-2784

한국보건의료연구원, 전립선암 로봇수술

경제성 분석 연구결과 발표

국내 로봇수술 중 최다빈도로 시행되고 있는 전립선암 비용효과성

정보 제시로 국민·정부·의료계 합리적 의사결정에 기여할 것

◇ 로봇수술은 기존 수술보다 비용이 2-3배 높지만, 삶의 질 개선 효과는 그에 못 미쳐

◇ 로봇수술이 현재 비용의 절반 수준으로 낮아질 경우 ‘비용-효과적’

□ 한국보건의료연구원(원장 임태환, 이하 NECA)은 2014년 수행한「전립선암에서 로봇수술의 경제성 분석」연구결과를 발표하였다.

□ 이번 연구는 정부의 4대 중증질환 보장성 강화 정책에 발맞춰, 국내 자료를 활용한 전립선암 로봇수술의 비용효과성 정보를 제시하고자 수행되었다.

○ 전립선암은 국내에서 로봇수술이 가장 많이 시행*되는 암종으로, NECA에서는 2013년 전립선암 로봇수술의 안전성‧유효성을 확인함에 따라 해당 의료기술의 비용-효과성을 분석**하였다.

* 2012년 6월 기준 로봇수술을 시행하는 국내 30개 의료기관 전수조사 결과에 따르면, 전립선암은 전체 로봇수술 시행(2005년부터) 누적건수 중 33.7%로 가장 높은 비율을 차지하고 있음(24,207건 중 8,146건)

** 전립선암 로봇수술은 안전성·유효성 측면에서 기존 수술에 비해 효과적이라고 알려졌으나, 아직까지 국내 환자 자료 및 비용분석 자료를 활용한 경제성 평가 결과는 보고된 바 없었음

□ 연구결과, 전립선암 로봇수술은 기존 수술(복강경/개복) 대비 삶의 질 개선 측면의 효과가 다소 좋았지만, 비용은 2~3배 이상 현저히 높았다. 비용-효과를 고려할 때 현재 로봇수술은 기존 수술과 비교해 합리적 대안으로 보기 어렵다는 분석이다.

○ 수술비를 포함한 1년 의료비가 약 900만 원 또는 약 830만 원 낮을 경우 개복 수술 또는 복강경 수술 대비 비용-효과적인 대안이 될 수 있다.

□ 연구책임자 윤지은 부연구위원은 “본 연구는 전립선암 환자의 과거 진료기록을 단기간 추적 조사·분석한 것으로 연구 결과를 일반화하기 어려우며 전립선암 로봇수술이 비용-효과적이지 않다는 단순 해석은 주의해야 한다”고 언급하면서,

“국내 환자 자료를 활용한 경제성 분석 결과가 국민과 의료인의 의료서비스 선택에 도움이 되길 바란다”고 말했다.

□ 임태환 원장은 “실제 정책 결정을 앞두고 가치중립적으로 수행한 경제성 분석 연구는 매우 중요하다”면서 “이번 연구가 향후 보건복지부의 급여결정 시 중요한 기초자료가 될 것으로 기대한다”고 밝혔다.

붙임 1. 전립선암의 발생률 및 수술 후 건강상태 1부.

2. 전립선암 로봇수술 경제성 분석 주요 연구결과 1부. 끝.

※ [참고] 연구보고서 전문은 NECA 홈페이지(www.neca.re.kr)를 통해 확인할 수 있다.

[붙임1] 전립선암의 발생률 및 수술 후 건강상태

○ 중앙암등록본부 발표(2012년)에 따르면 전립선암 발생률은 남성 인구 10만 명당 27.5명(연령표준화발생률 기준, 남성 대상 5위)이다. 전립선암의 연평균 증가율은 12.7%로 갑상선암(22.6%)에 이어 두 번째로 높았고, 2012년 한 해 동안 약 9,258명의 신환자가 발생하였다.

○ 근치적전립선절제술 후 요실금, 발기부전 등의 부작용이 올 수 있고 재발 및 전이에 따른 방사선·호르몬 치료로 만성 합병증 및 심신의 변화를 겪을 수 있어 치료 시 환자의 삶의 질에 대한 고려가 필요하다.

[붙임2] 전립선암 로봇수술 경제성 분석 주요 연구결과

1. 로봇수술의 ‘삶의 질 개선을 고려한 효과’와 ‘비용’

○ (효과) 로봇수술을 받은 환자군의 평균 질보정생존년수(QALY)*는 0.7478년(약 273일)이었으며, 복강경 수술(0.7102년, 약 259일)과 개복 수술(0.6591년, 약 241일)보다 각각 14일, 31일 정도 길었다**.

* 질보정생존년수(QALY, Quality-adjusted life year)는 단순한 생존기간이 아니라 삶의 질을 보정한 생존기간임. ‘죽음’의 효용치는 0, ‘완벽한 건강 상태’의 효용치는 1일 때 각 수술군은 0과 1 사이의 효용치를 가짐

** 실제 생존기간의 연장은 없지만 수술 침습 정도, 합병증, 기능 회복 등으로 인한 삶의 질을 고려할 때, 로봇수술은 기존 수술에 비해 약 0.376~0.887년(14일~31일)의 삶을 완전한 건강 상태로 사는 효과가 있음을 의미함

○ (비용) 로봇수술을 받은 환자군의 평균 의료비용은 약 1,800만 원으로 기존 수술을 받은 환자군에 비해 각각 약 950만 원(복강경 수술 대비), 약 1,180만 원(개복 수술 대비) 더 많았다.

※ 본 연구는 서울 소재 5개 의료기관에서 로봇수술, 복강경 수술, 또는 개복 수술로 근치적 전립선절제술을 받은 전립선암 환자 864명(2010.1.1. ~ 2011.12.31)을 대상으로 후향적 코호트를 구축하였음

- 전체 864명 중 비용분석에 적합하지 않은 182명을 제외한 후 최종 682명을 대상으로 1년 이내에 사용된 총 의료비용(수술비 포함)을 분석하였음

2. 로봇수술의 ‘비용-효과성’

○ 로봇수술은 기존 수술에 비해 1QALY 연장을 위해 각각 약 2억 5천만 원(복강경 수술 대비), 약 1억 3천만 원(개복 수술 대비)의 추가 의료비용이 발생하며*, 따라서 로봇수술은 기존 수술 대비 비용-효과적이지 않은 수술법으로 판단된다**.

* 비용-효과성 판단 지표는 비용효과증가비율(ICER, incremental cost-effectiveness ratios)인 ‘(로봇수술 의료비용 - 기존 수술 의료비용)/(로봇수술 효과 - 기존 수술 효과)’로 계산하였음

** 안정훈 등(2011)에 따르면 1QALY 당 추가 의료비용이 3,050만 원 미만일 때 비용-효과적임

※ 로봇수술 vs. 개복 수술: 비용효과 분석

구분	비용(원)	효과(QALY)*	비용효과증가비율(ICER)
개복수술	6,314,451	0.6591
로봇수술	18,066,886	0.7478
두 군의 차이	11,752,435	0.0887	132,507,255

※ 로봇수술 vs. 복강경 수술: 비용효과 분석

구분	비용(원)	효과(QALY)*	비용효과증가비율(ICER)
복강경수술	8,578,431	0.7102
로봇수술	18,066,886	0.7478
두 군의 차이	9,488,455	0.0376	252,141,944
* QALY값: 소수점 다섯자리 이하 절삭하여 표기

3. 비용-효과적인 대안으로서 로봇수술 비용 분석

○ 전립선암 로봇수술의 비용-효과성에 대한 임계값 분석 결과, 수술비를 포함한 1년 의료비가 약 900만 원 또는 약 830만 원 낮을 경우 개복 수술 또는 복강경 수술 대비 비용-효과적인 대안이 될 수 있다.