그동안 한방 항암치료제로 알려진 ‘넥시아(NEXIA)’를 둘러싼 유효성 논란은 의료계와 한의계의 대립구도로 그려져 왔다.

때문에 ‘넥시아 효능’이라는 논란의 핵심은 두 직역 간 다툼으로 치부해 버리기 일쑤였다. 하지만 환자들이 나서면서 상황이 달라지고 있다.

한국환자단체연합회는 지난해 11월 5개 환자단체가 참여하는 ‘환자단체넥시아검증위원회’를 구성해 1년 동안 자체적인 검증 활동을 진행했으며, 그 결과를 지난 4일 발표했다.

넥시아의 치료 효과를 인정하기에는 근거가 부족하므로 정부가 나서서 객관적인 검증을 해야 한다는 게 환자단체연합의 결론이었다.

넥시아는 단국대 최원철 교수가 개발한 한의학적 암치료연구 프로젝트를 지칭하지만 통상 한방 항암치료제로 불려왔다.

환자단체연합 안기종 대표는 지난 13일 본지와 인터뷰에서 “최 교수가 넥시아의 말기 암 치료 성적을 처음 발표한 2006년 9월부터 꾸준히 관심을 가져 왔다”며 “넥시아의 말기암 치료 효과에 대한 기대가 컸다”고 말했다.

환자단체연합이 검증위원회까지 구성해 넥시아 효능 검증을 시작한 이유다.

- 넥시아에 관심을 갖기 시작한 계기가 있었나.

지난 2006년 9월 ‘암치료 근거중심의학(EBM) 심포지엄’에서 최원철 교수와 이영작 한양대 석좌교수가 옻나무 추출물인 넥시아로 4기 말기 암환자 22.4%가 5년 이상 생존했다는 연구 결과를 발표했다.

백혈병 등 혈액암 환자의 5년 생존율은 73.1%나 된다고 했다.

그 이후 언론보도가 쏟아졌다. 관심을 가질 수밖에 없었고 기대도 컸다. 의학적으로 더 이상 치료할 방법이 없다는 진단을 받은 말기 암환자들 중 건강기능식품 등에 의존하는 경우도 많았다.

그런 환자들 중 몇 명에게 넥시아를 추천하기도 했었다.

의료전문가인 한의사이면서 대학교수가 근거중심의학 심포지엄이라는 곳에서 치료 효과를 공식적으로 발표했기 때문에 암 치료 효과가 검증되지 않은 건강기능식품보다는 낫다고 생각했다.

최원철 교수가 당시 근무하고 있던 경희대 동서신의학병원 통합암센터에는 말기 암환자들이 몰려 1년 예약이 모두 찼다는 소문까지 날 정도였다.

- 넥시아에 대해 긍정적인 입장이었던 것 같은데 효능 검증을 해야 한다는 입장으로 돌아섰다.

나서지 않을 수 없는 상황이었다. 지난 2011년 6월 7일 방영된 MBC ‘PD수첩’의 <한방 암치료제-넥시아 논란의 진실>이 결정적인 계기가 됐다.

시사고발 프로그램인데도 불구하고 넥시아 피해자들의 목소리를 배제한 채 넥시아로 완치됐다고 주장하는 말기 암환자들과 최원철 교수, 그리고 의료계의 주장만 대립시켜 보도했다.

그 결과는 오히려 넥시아의 효능을 간접적으로 홍보하는 결과를 초래했다.

최원철 교수는 PD수첩 방송 내용을 책 홍보에도 활용했다.

지난 2011년 7월 11일 한 일간지에 실린 <최원철 박사의 고치는 암>이란 책 홍보 광고에는 ‘MBC PD수첩 904회 방영, 한방 항암제 넥시아’라는 문구가 들어가기도 했다.

환자단체연합 소속 환자단체들 사이에서 MBC PD수첩 측에 방송 내용이 공정하지 않았다고 항의해야 한다는 의견이 나와 논의가 진행됐었다.

하지만 방송 내용에 대해 문제제기를 하는 것보다는 이번 기회에 넥시아의 효능을 과학적으로 검증하는 게 낫다고 의견을 모았다.

- 넥시아검증위원회를 구성하기 전에 이미 넥시아 효능 검증을 위한 활동을 시작했다는 것인가.

넥시아를 복용한 환자와 그 가족들을 대상으로 지난 2011년 8월 22일부터 9월 11일까지 설문조사를 진행했다.

환자단체연합 소속 한국백혈병환우회, 한국신장암환우회 등을 대상으로 넥시아를 복용하게 된 계기와 치료 효과, 약값 등 16가지 질문을 이메일로 보내 답변을 받는 방식으로 진행됐다.

하지만 설문조사에 참여한 사람이 7명밖에 되지 않아 객관성과 신뢰성을 담보할 수 없어서 대외적으로 공표하지 않았다.

당시에는 실문조사 결과를 바탕으로 정부, 한의계, 의료계 차원의 검증과 개선을 요구할 계획이었다.

- 회원 대상 설문조사를 진행한 것 이외에 또 다른 활동이 있었나.

설문조사를 실시한 후 넥시아를 복용했다는 환자 2명으로부터 민원성 질의가 들어왔다. 그들은 넥시아 피해자 집단소송이 진행되면 참여하겠다는 의사를 밝혔다.

하지만 이들 중 한명이 승소 가능성에 대한 확신이 없다며 포기했고 다른 한명도 혼자 진행하기에 부담이 크다고 해서 결국 넥시아 피해자 집단소송 준비는 중단됐다.

또한 최원철 교수는 지난 2009년 11월 식품의약품안전처로부터 넥시아의 양방항암제 버전이라고 할 수 있는 ‘아징스75(AZINX75)’에 대한 임상시험 허가를 받고 전국 병원에서 시작한 상태였다.

그래서 이 임상결과가 나온 이후에 넥시아 검증을 하기로 했었다.

- 아징스 임상시험 종료일을 공개하라고 요구하고 있다. 임상시험 종료 날짜를 중요하게 생각하는 이유가 있나.

식약처에 아징스 임상시험 종료 날짜를 공개해 달라고 요청했는데 영업비밀이어서 안된다고 하더라. 그 약을 기다리는 환자들이 있다.

환자들보다 회사의 영업이익이 중요하다는 것인지 모르겠다. 항암제의 경우 2상 결과만으로도 시판이 가능하다.

통상 업계에서는 항암제에 대한 임시험이 끝나고 6개월 안에 등재 절차를 거치지 않으면 문제가 있는 것으로 본다. 그래서 아징스 임상시험 종료일이 중요하다고 말하는 것이다.

“의사vs한의사 대립구도로는 넥시아 검증 힘들어”

넥시아 효능 검증이 필요하다는 환자단체연합의 주장은 의료계와 궤를 같이 한다. 하지만 정작 의료계에서는 ‘의외’라는 반응이 많다. 보건의료현안을 두고 환자단체연합은 주로 의료계 반대편에 서 있었기 때문이다. 안 대표도 이번 환자단체들의 넥시아 검증은 의료계와는 상관 없다며 선을 그었다.

- 환자단체연합이 넥시아 검증을 요구한 것을 두고 의료계와 한의계가 엇갈린 반응을 보이고 있다.

넥시아 검증을 촉구하는 기자회견을 하자 주변에서 ‘환자단체연합이 어쩐 일로 의사 편에 섰느냐’고 하더라. 하지만 우리는 의사편도 한의사편도 아니다. 죽음을 기다리고 있는 말기 암환자들을 위해서 나선 것이다.

환자단체연합 소속인 암시민연대는 최원철 교수로부터 감사패까지 받았었다.

의료계와 한의계 대립 구도로 논쟁이 붙으면 아무것도 해결되는 게 없다. 최원철 교수가 갖고 있는 넥시아 관련 임상데이터로 검증하면 된다.

만약 이를 통해 말기 암에 효과가 좋은 약이 나온다면 환자들에게는 희소식이다.

- 하지만 일부에서는 환자단체연합이 넥시아에 적대적인 입장이어서 검증위원회까지 구성해 효능 검증을 촉구하고 나선 것이라고 주장하고 있다.

그렇지 않다. 우리는 오히려 호의적이다. 말기암에 효과적인 치료제가 나오길 그 누구보다 기다리고 있는 사람들이다. 기자회견이 끝난 후 할미꽃 추출물로 항암제를 만들었다는 한 제약사 쪽에서 찾아왔었다.

그들은 자신들은 검증을 받고 싶어도 기회가 없다면서 최원철 교수가 부럽다고 얘기하더라. 우리는 그저 객관적이고 과학적인 검증을 바랄 뿐이다.

- 객관적인 검증을 위해 정부가 나서야 한다고 주장하는 것인가.

보건복지부 한의약정책과를 만나 넥시아 검증 얘기를 했더니 신의료기술을 신청한 것도 아니고 위법 사항이 적발된 것도 아니어서 나설 근거가 없다고 하더라. 그런데 넥시아를 복용하고 피해를 봤다는 환자가 있고 완치됐다고 주장하는 환자도 있다. 그리고 이 때문에 사회적으로 논란이 되고 있다.

단국대도 넥시아 검증에 긍정적인 입장을 밝혔다. 그렇다면 이제는 정부가 나서야 한다. 송명근 전 교수의 카바 수술(CARVAR, 종합적 대동맥 근부 및 판막성형술)에 대한 안전성 논란도 한국보건의료연구원이 나서서 해결하지 않았나. 우리 같은 단체가 나서서 하는 데는 한계가 있다. 결국은 정부가 검증해야 한다.